Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе.

ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ПРИКАЗНОМ И УПРОЩЕННОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Михеев Павел Владимирович, аспирант кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия, ПАО "Газпром", юрисконсульт.

 

В настоящей статье анализируются вопросы реализации принципа диспозитивности в упрощенных производствах.

 

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, упрощенные производства, принцип диспозитивности.

 

 

Под принципом диспозитивности понимается право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты .

 

По нашему мнению, наиболее важными положениями, в которых находит выражение принцип диспозитивности в упрощенных производствах <2>, являются:

1) инициирование рассмотрения гражданского дела в упрощенных производствах;

2) инициирование перехода из упрощенных производств (исковое производство).

 

В упрощенных производствах в гражданском судопроизводстве по общему правилу рассматриваются формально бесспорные  и малозначительные дела , обладающие признаком социальной направленности. Данный признак заключается в том, что наибольшее число повседневных правовых конфликтов должно разрешаться в облегченной форме в максимально быстрые сроки. Формально бесспорные дела и малозначительные дела в силу большой вероятности отсутствия спора о праве (для формально бесспорных) либо незначительности заявленного требования с точки зрения стоимостного выражения (для малозначительных) в наибольшей степени обладают признаком социальной направленности.

 

В целях достижения максимально быстрых сроков рассмотрения дел, обладающих признаком социальной направленности, инициатива рассмотрения данных дел в упрощенном производстве должна исходить от суда.

В данном случае определение судом такого порядка рассмотрения дела, как рассмотрение дела в упрощенном производстве, является разумным, так как, разрешая основной массив типичных повседневных дел в упрощенном производстве в сокращенные сроки по упрощенным правилам, происходит уменьшение нагрузки на судебную систему.

Однако стоит учитывать, что, предоставляя суду инициативу определения порядка рассмотрения указанных дел, возникают риски, связанные с проблемой ограничения принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лица вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе и правом на судебную защиту.

В связи с этим с целью исключения данных рисков решение вопроса о рассмотрении дела в упрощенном производстве на этапе возбуждения производства по делу должно производиться только с согласия истца. В данном случае происходит взаимодействие принципов формального руководства процесса судом и принципа диспозитивности.

То есть по формально бесспорным делам и малозначительным делам инициатива на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исходит от суда, а у истца спрашивается лишь согласие.

В том случае если истец не согласен на рассмотрение дела в упрощенном производстве, дело разрешается в ординарной процессуальной процедуре (исковом производстве).

Согласия ответчика на возбуждение дела в упрощенном производстве по данным категориям дел не требуется, так как в силу принципа диспозитивности волеизъявление согласия лежит на истце. Однако данному праву истца противостоит право ответчика, перехода из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру.

Таким образом, для надлежащей реализации принципа диспозитивности в упрощенных производствах при возбуждении гражданского дела в упрощенных производствах в обязательном порядке должно учитываться волеизъявление истца (взыскателя) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При переходе из упрощенных производств в ординарную процессуальную процедуру в силу принципа процессуального равноправия сторон должно учитываться волеизъявление ответчика (должника).

Проанализируем реализацию принципа диспозитивности в современных упрощенных производствах.

 

Приказное производство в гражданском и арбитражном процессе

 

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, 229.3 АПК РФ от усмотрения заявителя (кредитора) зависит решение вопроса о том, какую форму судебной защиты он выбирает: исковую или приказную.

Однако стоит отметить, что Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" произошло ограничение принципа диспозитивности.

В соответствии с ч. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По аналогии с ГПК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" ст. 129 АПК РФ дополнена следующим условием: "...арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства".

Другими словами, вариативность выбора формы защиты для заявителя исключается. По сути, приказное производство становится необходимой предварительной стадией процесса. В том случае если материально-правовое требование относится к перечню требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ, 229.2 АПК РФ, без предварительного разрешения данного требования в приказном производстве последующее его рассмотрение в исковом производстве невозможно. В случае несовершения данных действий для сторон возникает риск возврата искового заявления. Тезис о риске возврата искового заявления подтверждается, в частности, судебной практикой.

 

Регулирование, установленное в подп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, в подп. 2.1 п. 1 ст. 129 АПК РФ, считаем нерациональным и подлежащим исключению.

В том случае если заявитель будет не согласен на рассмотрение дела в приказном производстве, дело должно разрешаться в порядке искового производства.

В целях превенции злоупотребления заявителем своим правом на отказ от рассмотрения дела в приказном производстве целесообразно предоставить право суду по своему усмотрению наложить на заявителя санкцию за немотивированное возражение о переходе дела в приказное производство, если по результатам рассмотрения дела выяснится, что рассмотренное дело по своим свойствам являлось делом, подлежащим рассмотрению в приказном производстве (формально бесспорное).

В гражданском процессе данная санкция может быть взыскана в качестве компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), в арбитражном процессе - путем отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ст. 111 АПК РФ).

Право ответчика на переход из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру в данных производствах не ограничено. В соответствии с действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в случае если должником будут представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, то судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ, п. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

 

Упрощенное производство

в гражданском и арбитражном процессе

 

Инициирование рассмотрения гражданского дела в упрощенном производстве в арбитражном процессе возможно следующими способами. В соответствии с п. 3 ст. 227 АПК РФ рассмотрение дела возможно как по инициативе истца с согласия ответчика, так и по инициативе суда.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, указанных в п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласия сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В гражданском процессе согласно п. 2 ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрение дела возможно также по ходатайству стороны при согласии другой стороны, так и по инициативе суда при согласии сторон.

Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, указанных в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, инициирование рассмотрения гражданского дела в упрощенном производстве в гражданском процессе принадлежит суду.

Как мы видим, инициатива рассмотрения в упрощенном производстве дел, указанных в п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исходит от суда.

По нашему мнению, регулирование целесообразно изменить следующим образом. Рассмотрение дела, относящегося по формальным признакам к делам, указанным в п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а также в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, должно происходить по инициативе суда, но с обязательным согласием истца. Дела, указанные в п. 1 ст. 227 АПК РФ, в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, являются малозначительными. Дела, указанные в п. 2 ст. 227 АПК РФ, в подп. 3 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, по своей сути являются формально бесспорными. Таким образом, перечисленные категории дел обладают признаком социальной направленности.

В том случае если истец не согласен на рассмотрение дела в упрощенном производстве, дело должно разрешаться в ординарной процессуальной процедуре.

Однако если по результатам рассмотрения дела выяснится, что рассмотренное дело по своим свойствам относится к делам, указанным в п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то целесообразно предоставить право суду по своему усмотрению наложить на истца санкцию за немотивированное возражение о переходе дела в упрощенное производство. Данная санкция может быть взыскана в арбитражном процессе на основании п. 2 ст. 111 АПК РФ, для гражданского процесса - на основании ст. 99 ГПК РФ.

Вопрос о возможности трансформации упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе в ординарную процессуальную процедуру разрешается исключительно. Действующее арбитражное и гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность перехода от упрощенной формы к обычной развернутой процессуальной процедуре судебного разбирательства в случае возражения одной или обеих сторон только по п. 3 ст. 227 АПК РФ, по п. 2 ст. 232.2 ГПК РФ.

По п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, закрепляющих исключительную принадлежность дел только к упрощенному производству, возможность трансформации упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру по волеизъявлению сторон отсутствует. Однако в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ переход возможен по усмотрению суда.

Представляется верным, что по делам, рассматриваемым в соответствии с п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, целесообразно предусмотреть право ответчика на переход из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру. Данное право будет способствовать реализации принципа диспозитивности для ответчика.

Также стоит отметить, что реализация принципа диспозитивности для ответчика в упрощенном производстве в арбитражном процессе и упрощенном производстве в гражданском процессе происходит иначе, нежели данное право реализуется в приказном производстве в гражданском процессе и приказном производстве в арбитражном процессе.

Различия заключаются в сроках рассмотрения дела в конкретном производстве. Если судебный приказ, в соответствии со ст. 126 ГПК РФ, выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (для приказного производства в арбитражном процессе - в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа (п. 2 ст. 229.5 АПК РФ)), то срок рассмотрения дел в упрощенном производстве как в арбитражном, так и в гражданском процессе не может превышать двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в суд <6>. Также необходимо учитывать, что переход из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру, в соответствии с п. 6 ст. 227 АПК РФ, влечет разбирательство дела с самого начала. Таким образом, возможно существенное увеличение срока рассмотрения дела, так как к трехмесячному сроку рассмотрения дела в ординарной процессуальной процедуре присоединяется срок нахождения дела в упрощенном производстве до момента трансформации.

 

По нашему мнению, если истец согласится на рассмотрение дела в упрощенном производстве, то после возбуждения дела в упрощенном производстве суд обязан незамедлительно направить в адрес ответчика запрос о намерении подать возражения касательно рассмотрения дела в упрощенном производстве. Под незамедлительностью следует понимать направление запроса в адрес ответчика не позднее, чем на следующий день после возбуждения дела в упрощенном производстве.

Срок ответа на данный запрос целесообразно установить в максимально короткие сроки с момента получения ответчиком запроса от суда. Однако данный срок должен быть разумным, позволяющим ответчику получить данный запрос и дать на него ответ. Оптимальным бы являлся срок в 10 дней с момента получения ответчиком запроса от суда. Данное регулирование являлось бы аналогичным гражданскому процессу, определяющему срок для подачи возражений ответчиком по вопросу исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Направив данный запрос, суд тем самым на первоначальном этапе рассмотрения дела получит ответ на вопрос: будет ли ответчик оспаривать требования, указанные в исковом заявлении? В силу отсутствия спора между сторонами либо малозначительности требования, когда расходы на судебное разбирательство могут превысить сумму требований, предъявляемых истцом, для ответчика будет целесообразно не оспаривать данные требования. Таким образом, при содействии суда значительное количество дел может быть рассмотрено судом достаточно просто и быстро. Истец может ошибочно полагать, что между сторонами существует спор о праве, тогда как ответчик фактически не возражает по существу предъявленных требований либо в силу малозначительности требований не собирается возражать.

В том случае если от ответчика в указанный срок поступят возражения касательно рассмотрения дела в упрощенном производстве, то дело трансформируется в ординарную процессуальную процедуру. При этом если по результатам рассмотрения дела выяснится, что рассмотренное дело по своим свойствам являлось формально бесспорным или малозначительным, то суд по своему усмотрению вправе наложить на ответчика санкцию за немотивированное возражение о переходе дела из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру. Неблагоприятные последствия для ответчика будут соразмерны последствиям, которые наступают для истца за немотивированное возражение о рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Если от ответчика возражения не поступят, то дело рассматривается в упрощенном производстве без возможности дальнейшей трансформации дела в ординарную процессуальную процедуру. В данной ситуации в полной мере будет реализовываться принцип эстоппель, так как и истцу, и ответчику на определенном этапе развития процесса предоставлялось право перехода в ординарную процессуальную процедуру.

Таким образом, выстраивается логичный механизм перехода из упрощенного производства в ординарную процессуальную процедуру по бесспорным и малозначительным делам.

На основании вышеизложенного с целью реализации принципа диспозитивности в упрощенных производствах предлагается внести следующие изменения в процессуальное законодательство.

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

1. Статью 133 ГПК РФ дополнить п. 2 в следующей редакции:

"При наличии необходимых оснований в определении о принятии искового заявления к производству судья указывает на возможность рассмотрения дела в порядке приказного или упрощенного производства и устанавливает десятидневный срок для представления истцом (заявителем) возражений в отношении рассмотрения дела в порядке приказного или упрощенного производства.

В случае если истец (заявитель) предоставит данные возражения, дело рассматривается по общим правилам искового производства".

2. Исключить подп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

3. Пункт 2 ст. 232.3 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. В течение одного дня с момента вынесения соответствующего определения суд направляет в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении запрос о намерении подать возражения касательно рассмотрения дела в упрощенном производстве.

В течение десяти дней со дня получения запроса ответчик имеет право представить ответ на запрос.

В случае несогласия ответчика на рассмотрение дела в упрощенном производстве дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В случае согласия суд устанавливает срок...".

Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

1. Пункт 4 ст. 127 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

При наличии необходимых оснований в определении о принятии искового заявления к производству судья указывает на возможность рассмотрения дела в порядке приказного или упрощенного производства и устанавливает десятидневный срок для представления истцом (заявителем) возражений в отношении рассмотрения дела в порядке приказного или упрощенного производства.

В случае если истец (заявитель) предоставит данные возражения, дело рассматривается по общим правилам искового производства".

2. Исключить подп. 2.1 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

3. Пункт 2 ст. 228 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

"О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В течение одного дня с момента вынесения определения суд направляет в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении запрос о намерении подать возражения касательно рассмотрения дела в упрощенном производстве.

В течение десяти дней со дня получения запроса ответчик имеет право представить ответ на запрос. В случае несогласия ответчика на рассмотрение дела в упрощенном производстве дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В случае согласия суд устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление...".