Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Формирование самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции.

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СИСТЕМЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

Шабалин Александр Васильевич, аспирант кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, помощник судьи Московского областного суда, советник юстиции 1 класса.

 

В данной статье анализируется вопрос формирования кассационных судов в системе судов общей юрисдикции, создание которых направлено на повышение качества правосудия, укрепление независимости судебной власти, также способы органичного взаимодействия суда внутри системы с другими ее элементами.

 

Ключевые слова: судебная система, суды общей юрисдикции, суд кассационной инстанции, качество правосудия, независимость судебной власти.

 

 

Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 г. явилось началом этапа судебной реформы, направленной на повышение эффективности работы всей судебной ветви власти; оптимизацию судебной системы Российской Федерации в целом, обеспечение единства судебной практики, обеспечение независимости судебной власти.

На IX Всероссийском съезде судей обсуждался вопрос развития законодательства, касающегося повышения эффективности механизма судебной власти РФ и развития судоустройства системы судов общей юрисдикции. По итогам съезда принято Постановление от 8 декабря 2016 г. N 1 "Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе", предполагающее формирование и создание независимых и самостоятельных апелляционных и кассационных инстанций в системе судов общей юрисдикции, структурное выделение которых не связано границами административно-территориального деления Российской Федерации, что позволит унифицировать построение судебной системы Российской Федерации и оптимизировать судебную нагрузку. Возможность создания самостоятельных судебных инстанций в судах общей юрисдикции в виде структурно обособленных судов как разрешение проблемы качества и доступности правосудия предлагалось В.М. Жуйковым , Н.А. Петуховым, А.С. Мамыкиным, Ю.Н. Тугановым , Е.А. Борисовой .

 

Идея формирования судебных округов, не привязанных к существующему административно-территориальному делению страны, и формирования самостоятельной кассационной инстанции сама по себе не нова и ранее была закреплена в Концепции судебной реформы 1991 г., одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1801-1, и частично реализована впоследствии в системе арбитражных судов, в основе организации которой находится принцип "один суд - одна инстанция".

13 июля 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 28 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее - Постановление N 28), касающееся внесения изменений в судоустройство судов общей юрисдикции и предусматривающее необходимость формирования самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции. Причиной принятия Пленумом Верховного Суда РФ данного Постановления является тот факт, что в настоящее время в областном суде в системе судов общей юрисдикции рассматриваются уголовные, гражданские и административные дела и по первой инстанции, и по апелляционной инстанции, и по кассационной инстанции, что не соответствует принципу "один суд - одна инстанция". Необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции обусловлена потребностью функционирования организационно обособленной судебной инстанции в целях максимального обеспечения ее независимости и самостоятельности при рассмотрении кассационных жалоб и представлений на судебные постановления. При этом деятельность кассационной инстанции не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось по первой или апелляционной инстанции.

"Организация деятельности судебных органов в сравнительно высокой степени определяется нормами законодательства о судоустройстве. Это отражается в правовом регулировании таких фундаментальных основ организации судебной системы и деятельности судов, как цели, задачи и методы их деятельности, структура системы и отдельных судебных органов, функции отдельных звеньев судебной системы и их взаимосвязь, порядок пополнения кадрами судей, их ответственность и подотчетность, система надзора за судебной деятельностью и организационного руководства судами". С данным мнением необходимо согласиться в контексте одобренного Пленумом Верховного Суда РФ проекта поправок.

 

Упразднение кассационной инстанции в областных судах в системе судов общей юрисдикции и создание самостоятельной кассационной инстанции необходимы ввиду чрезмерной перегруженности областных судов, поскольку у них, во-первых, рассматривается большая категория гражданских, административных, уголовных дел по первой инстанции, во-вторых, существенная, значительная нагрузка ввиду апелляционного производства по той причине, что сейчас апелляционная инстанция лишена полномочия по направлению дел на новое рассмотрение в районные (городские) суды, кроме того, в подавляющем большинстве случаев обязана при отмене решения суда первой инстанции рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, что нередко связано с исследованием новых доказательств и необходимостью их истребования, назначением экспертиз по делам, а это заметно усложняет процесс рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при наличии ограниченных законом сроков рассмотрения апелляционной жалобы (не более двух месяцев со дня поступления дела в апелляционную инстанцию областного суда по правилам ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ, ч. 1 ст. 305 КАС РФ). В-третьих, областные суды включают в себя еще и кассационную инстанцию при рассмотрении кассационной жалобы, представления в президиуме областного суда.

Постановление N 28 предусматривает создание вышестоящей судебной инстанции по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа федеральным судам общей юрисдикции. Территориальное распределение кассационных судов по судебным округам не привязано к административно-территориальному делению Российской Федерации, не совпадает с федеральными округами, что является дополнительным фактором, укрепляющим независимость судебной власти и способствующим сохранению значительной независимости судов от правоохранительных органов, органов власти и управления субъекта Федерации.

Функции областных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, отнесенные к их ведению в настоящее время, будут переданы в юрисдикцию образованных кассационных судов в системе судов общей юрисдикции. Сформированные кассационные суды будут выполнять только функции кассационной инстанции и рассматривать кассационные жалобы, представления на постановления судов апелляционной инстанции, в том числе и апелляционные постановления областных судов.

Формирование самостоятельной кассационной инстанции неразрывно связано с необходимостью изменения законодательного регулирования этапа кассационного обжалования, осуществляемого в областных судах в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. ст. 380.1, 381), Уголовного процессуального кодекса РФ (ст. ст. 401.7, 401.8), Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 323). В настоящее время судьей кассационной инстанции областного суда единолично, вне судебного заседания, рассматриваются кассационная жалоба, представление и разрешается вопрос о существенном характере нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства. По итогам рассмотрения судья кассационной инстанции принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы, представлении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо о передаче.

В сущности, судья вне процессуальной формы разрешает предмет судебного разбирательства суда кассационной инстанции, что затрагивает реализацию принципа доступности правосудия и не обеспечивает право лица на эффективную защиту его законных интересов. Кроме того, велика вероятность произвольного усмотрения судьи, могущего повлечь принятие незаконного и необоснованного решения.

Для примера: число жалоб, по которым в 2014 г. в России по гражданским делам было отказано в передаче в кассационную инстанцию, составило 113,5 тыс., или 95,5% (в 2013 г. - 110,9 тыс., или 94,8%). Таким образом, в кассационную инстанцию областного суда было передано 5,3 тыс., или 4,5%, от числа рассмотренных жалоб и представлений по делам районных судов и мировых судей, в 2013 году - 6,1 тыс., или 5,2% .

 

При образовании кассационных судов в системе судов общей юрисдикции необходимо использовать опыт судоустройства системы арбитражных судов, предполагающий инстанционность арбитражного судопроизводства, отличающегося от инстанционности гражданского, уголовного и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 274) кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом согласно ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. То есть присутствует коллегиальность рассмотрения кассационной жалобы в отличие от существующего правила рассмотрения кассационной жалобы в областном суде единолично судьей кассационной инстанции, что способствует правильному разрешению спора о праве.

В кассационных судах в системе судов общей юрисдикции предполагается сформировать судебные коллегии по гражданским делам, по административным делам, по уголовным делам и по делам военнослужащих <6>, в которых будут рассматриваться кассационные жалобы, представления. Думается, что формирование судебных коллегий предполагает коллегиальность рассмотрения кассационных жалоб, представлений в целях принятия законного и обоснованного судебного акта и потребует внесения изменений в процессуальное законодательство (ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ) в части рассмотрения кассационных жалоб, представлений коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции по аналогии с АПК РФ.

 

Также следует рассмотреть вопрос о расширении оснований для принятия кассационных жалоб в создаваемых кассационных судах по аналогии с нормами АПК РФ при условии установления некоторых ограничений для подачи таких жалоб (например, путем увеличения государственной пошлины, ограничивая допустимость принятия жалобы ценой иска и/или размером требований).

Принятие соответствующих поправок в организацию уголовного, гражданского и административного судопроизводства в суде кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции способно гарантировать как соблюдение баланса прав и процессуальных гарантий физических лиц и юридических лиц в ходе получения судебной защиты, так и единообразие судебной практики.

Безусловно, прежде чем разрешать вопросы процессуального характера, необходимо внести ясность в устройство судебной системы, поскольку отношения между процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве можно охарактеризовать как отношения между содержанием и формой (процесс может осуществляться в тех судах, которые установлены законодательством о судоустройстве).

 

Следует отметить, что создание самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции будет способствовать снижению нагрузки на судей Верховного Суда РФ, деятельность которых будет перенаправлена на осуществление полномочий, связанных с анализом и обобщением судебной практики в целях формирования единства судебной практики, на совершенствование процесса правоприменения с минимизацией перечня дел, которые необходимо будет рассматривать по апелляционной инстанции в отношении дел, рассмотренных областными судами по первой инстанции, с усилением процессуальных гарантий рассмотрения и разрешения Верховным Судом РФ подсудных ему дел. Такое решение позволит проверку законности судебных решений осуществлять только в порядке надзора путем подачи соответствующих обращений в Президиум Верховного Суда РФ по аналогии с утратившим порядком рассмотрения и разрешения дел Высшим Арбитражным Судом РФ, порядок проверки которым ранее был признан Конституционным Судом РФ не противоречащим Конституции РФ.

Принятие пакета поправок, связанных с формированием самостоятельной кассационной инстанции, будет способствовать внесению новых изменений в процессуальные законы, а также перестройке уголовного, гражданского и административного судопроизводства по аналогии с арбитражным судопроизводством, что в совокупности приведет к стабильности судебной практики и правовой определенности, а осуществление правосудия в кассационных судах будет стремиться к уровню, соответствующему мировым и европейским стандартам.