Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Краткая и дополнительные апелляционные жалобы на приговор суда первой инстанции.

КРАТКАЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЖАЛОБЫ КАК ВИДЫ  АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

 

 

Шарапова Дарья Викторовна - аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), стажер адвоката Московской городской коллегии адвокатов.

 

Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, определяемом федеральным законом. УПК РФ дублирует вышеуказанное право и определяет порядок обжалования приговора суда. Вместе с тем УПК РФ не содержит достаточно определенного порядка подачи апелляционной жалобы в зависимости от ее вида: краткая или полная, основная или дополнительная жалобы. Между тем судебная практика выработала дополнительную гарантию права на судебное обжалование - механизм подачи краткой (предварительной) апелляционной жалобы, а законодательные изменения порядка подачи дополнительной апелляционной жалобы порождают проблемы на практике. В данной статье автором предложено взглянуть на порядок подачи апелляционной жалобы с учетом наличия различных по своей природе видов жалоб, определен алгоритм подачи краткой апелляционной жалобы и выделены существующие проблемы, возникающие при подаче дополнительной апелляционной жалобы.

 

Ключевые слова: обжалование, приговор, протокол судебного заседания, апелляция, срок подачи жалобы, краткая жалоба, полная жалоба, истечение сроков обжалования, дополнительная жалоба, основная жалоба.

 

Статья 50 Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, определяемом федеральным законом. УПК РФ дублирует вышеуказанное право и определяет порядок обжалования приговора суда. Единственной формой проверки приговоров суда, не вступивших в законную силу, является апелляционный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, которые содержатся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Право на принесение жалобы или представления не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Однако несвоевременное ознакомление участника уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств может расцениваться как обстоятельство, лишившее этого участника возможности своевременно подать жалобу на судебное решение . На практике трехсуточный срок изготовления и подписания протокола судебного заседания, установленный ч. 6 ст. 259 УПК, часто нарушается судом. Более того, на практике встречаются случаи, когда при пересмотре приговора судья указывает защитнику на необходимость принесения замечаний на протокол судебного заседания перед тем, как в суде апелляционной инстанции указывать на те или иные нарушения суда первой инстанции, не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания. Однако если обратить внимание на сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, установленные в ст. 259 и 260 УПК, то очевидно, что в случае непредставления протокола судебного заседания защитнику в трехсуточный срок со дня окончания судебного заседания защитник не сможет успеть подготовить мотивированную апелляционную жалобу в десятисуточный срок обжалования приговора.

 

Поэтому на практике (еще до принятия УПК РФ) сложился обычай, что защитник, не имея возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, ввиду нарушения судом сроков его изготовления, чтобы не пропустить срок апелляционного (ранее кассационного) обжалования, подает так называемую краткую или предварительную жалобу , в которой коротко формулирует свою правовую позицию по делу без ссылок на протокол судебного заседания с тем, чтобы после ознакомления с протоколом представить основную жалобу с подробным анализом всех нарушений, со ссылками на листы дела и юридической оценкой доводов суда . Во время действия УПК РСФСР некоторыми адвокатами даже разрабатывались специальные бланки, которые они именовали краткими жалобами .

 

Стоит отметить, что государственные обвинители также используют в своей практике написание и подачу кратких представлений .

 

В законодательстве не находит отражение такое понятие, как "краткая апелляционная жалоба", поэтому в судебной практике она именуется по-разному: краткая (предварительная) и основная  (полная , мотивированная  или развернутая ) жалобы.

 

Краткая жалоба - неординарное явление в процессуальной сфере, так как ее существование не противоречит нормам процессуального законодательства, но в то же время не находит в них законодательного закрепления. Предварительная жалоба представляет собой плод судебной практики, дополнительную гарантию права на судебное обжалование. По сути, она является обычной апелляционной жалобой, подается в отсутствие мотивированного решения суда и не содержит конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности судебного решения, а лишь указывает на несогласие с приговором. Таким образом, следуя современным реалиям, апелляционную жалобу можно подразделить на полную и краткую.

Предварительная жалоба не влечет последствий в виде возбуждения апелляционного производства, а является инструментом искусственного продления срока на обжалование судебного акта и позволяет успеть уложиться в срок обжалования и даже немного его продлить, как того часто требуют сложные уголовные дела.

Алгоритм написания и подачи краткой (предварительной) апелляционной жалобы можно представить следующим образом:

1. Защитник после вынесения приговора подает в суд, вынесший приговор, предварительную жалобу, в которой выражено краткое несогласие с вынесенным приговором, а также содержится ссылка на то, что мотивированная жалоба будет подана, когда защитнику будет предоставлена возможность реализовать свои права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний. Наиболее целесообразно передать в суд вместе с краткой жалобой ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменной форме с отметкой канцелярии на копии о дате принятия, с просьбой к суду сообщить, когда можно будет явиться для ознакомления с протоколом.

2. Данная жалоба не соответствует требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК, так как не содержит доводов лица, подавшего жалобу. В этом случае, согласно ч. 4 ст. 389.6, жалоба должна быть возвращена защитнику и судья должен назначить срок для пересоставления жалобы . Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции исчисляются не с момента подачи жалобы или представления в суд, вынесший обжалуемое решение, а со дня поступления их в суд апелляционной инстанции, при том что закон не ограничивает срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, следует полагать, что он не должен стремиться уложиться в указанные сроки для апелляционного рассмотрения уголовного дела.

 

Сторона защиты, таким образом, попадает в процессуальный срок для обжалования и получает дополнительное время для аргументирования своей позиции.

Подача краткой жалобы является стратегическим ходом защитника, выражающимся в тактическом применении норм УПК о возвращении жалобы. Мы считаем, что нет необходимости законодательно закреплять институт краткой апелляционной жалобы. Продление срока обжалования приговора посредством подачи краткой жалобы выступает своеобразной компенсацией за нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания, что, в свою очередь, является также законодательно не предусмотренной ситуацией, в связи с чем законодательное установление института краткой жалобы может привести к неопределенности.

Некоторые авторы считают, что практику подачи кратких жалоб нельзя признать правильной, так как такое положение приводит к длительному нахождению дела в суде первой инстанции и отодвигает принятие окончательного решения по делу судом второй инстанции. Однако подача краткой жалобы на приговор позволяет предотвратить последствия затягивания сроков изготовления протокола судебного заседания, что не является виной защитника, и предоставляет защитникам возможность более эффективно подготовиться к пересмотру приговора в апелляционном порядке.

 

Некоторые авторы (А.В. Смирнов) считают, что введение законодателем в УПК института дополнительной апелляционной жалобы легализует сложившуюся практику подачи предварительных жалоб <13>. Данная позиция автора основана на том, что теперь появилось законодательно установленное право осужденного и его защитника до ознакомления с протоколом судебного заседания подать апелляционную жалобу (исходя из смысла позиции А.В. Смирнова - основную жалобу), а после ознакомления с протоколом - дополнения к апелляционной жалобе. Стоит отметить, что и в ранее действовавшей до 01.01.2013 редакции УПК РФ была предусмотрена такая возможность. В ч. 4 ст. 359 УПК РФ указывалось, что лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их или дополнить новыми доводами. Таким образом, можно сделать вывод, что А.В. Смирнов уравнивает схему - обычай "краткая (предварительная) жалоба - основная жалоба" и законодательную схему "основная жалоба - дополнительная жалоба".

 

По нашему мнению, с таким сравнением согласиться нельзя. Возможность подачи дополнений к апелляционной жалобе предполагает наличие основной жалобы, что подразумевает мотивированную апелляционную жалобу с наличием в ней доводов. Дополнительная жалоба предполагает уточнение ранее изложенной позиции по делу, изложение новых доводов в ее подтверждение, а также направление в суд так называемых дополнительно представленных материалов (ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ). Кроме того, дополнительная жалоба может быть подана и по истечении срока апелляционного обжалования не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания. При написании краткой (предварительной) жалобы не предусмотрено истечение сроков обжалования, судья в этом случае устанавливает срок для пересоставления жалобы, что позволяет искусственно продлить срок обжалования.

Правовые основания подачи дополнительной жалобы прежде регулировались ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в соответствии с которой лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания было вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении. Иначе защищающаяся сторона оказалась бы под постоянной угрозой внезапного поворота к худшему, что существенно стесняет право гражданина на защиту . Ограничений в приеме информации, свидетельствующей в пользу стороны защиты, закон не содержит.

 

Порядок, сроки, правовые последствия подачи жалобы, место ее принесения, действия лица, которому она передана, законодателем не регламентировались. Поэтому реализация данного права формировалась судебной практикой и общими нормами об обжаловании.

Так, если дело находилось еще в суде первой инстанции, даже после истечения установленного срока обжалования серьезных проблем не возникало, поскольку дополнительно поступившие документы высылались заинтересованным сторонам с установлением срока на принесение возражений. После этого дело направлялось во вторую инстанцию.

Если дело уже находилось в суде второй инстанции, решение этого вопроса на практике происходило по-разному. Как правило, дело снималось с рассмотрения, возвращалось обратно в суд первой инстанции, который выполнял возложенные на него функции по направлению новых документов сторонам, а затем вновь передавал во вторую инстанцию. Иногда дополнительные жалобы вручались сторонам непосредственно судом второй инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции. При этом происходило отложение рассмотрения дела, если стороны просили предоставить время для подготовки по дополнительно поступившим документам, либо процесс продолжался, если стороны того не требовали.

Таким образом, неопределенность в диспозиции ч. 4 ст. 359 УПК РФ породила отсутствие единства судебной практики в разрешении данного вопроса.

В новой редакции ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ сделана попытка восполнить пробелы предыдущей нормы. Теперь дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Названное условие является, безусловно, продуктивной новеллой норм УПК РФ. Ранее заинтересованные лица могли субъективно блокировать рассмотрение дела и приговора в суде вышестоящей инстанции постоянным внесением дополнительных отзывов, по сути которых вышестоящий суд был обязан в императивном порядке извещать стороны, разъяснять право на подачу своих возражений, решать вопросы с возможным истребованием дополнительных доказательств. Все это объективно препятствовало рассмотрению дела в вышестоящем суде в разумные сроки, снижало уровень процессуальных гарантий для заинтересованных лиц.

 

Согласно ч. 2 ст. 389.11, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Следовательно, у заявителя в критической ситуации (получение извещения ровно за 7 суток до начала заседания) может остаться лишь 2 суток, чтобы впервые получить возможность спланировать, когда именно он должен закончить подготовку дополнительной жалобы, а равно предотвратить вероятный пропуск срока подачи дополнительной жалобы. Причем суд не ограничен в возможности назначить судебное заседание и сразу, то есть не дожидаясь приближения конца пятнадцати-, тридцати- и сорокапятисуточных сроков начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что в данной ситуации ставит заявителя дополнительной жалобы в особо напряженное и сложное положение. Представляется, что этот промежуток времени несоразмерно мал и ограничивает без явной необходимости практическую возможность апеллянта по защите своих интересов, а по существу - его право на судебную защиту. Однако следует иметь в виду, что пятисуточный срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту (ч. 1 ст. 129 УПК), а всякий пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело (ч. 2 ст. 130).

Подача дополнительной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции невозможна. Некоторые авторы считают более взвешенной и соответствующей принципу разумного срока судопроизводства позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, который разъясняет, что дополнительные жалобы могут подаваться непосредственно в суд апелляционной инстанции (абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

 

Если защитника, подавшего апелляционную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать от своего имени апелляционную жалобу либо дополнения к жалобе осужденного вне зависимости от того, принимал он участие в суде первой инстанции или нет, поскольку как тот, так и другой представляют интересы осужденного. Осужденный вправе самостоятельно выбирать способы своей защиты, в том числе дополнить свою жалобу лично либо поручить это любому адвокату, в том числе и не участвовавшему в рассмотрении дела.

В тех случаях, когда в дополнительных жалобах содержатся доводы, затрагивающие интересы других участников процесса, по смыслу закона суд, рассмотревший уголовное дело, должен предоставить возможность заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб и принести на них возражения. Между тем выполнение этих требований относительно дополнений, поступивших после направления дела в суд апелляционной инстанции, часто приводит к необходимости отложения слушания дела, возвращению его в суд первой инстанции, к неоправданному увеличению сроков судебного рассмотрения дела.