Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Критическая оценка доказательств судом.

 «Критическая» оценка доказательств судом

Довольно часто вижу в судебных актах фразу «суд оценивает доказательство критически». Фраза вызывает определенное беспокойство, в связи с чем предлагаю уважаемым коллегам ее обсудить.

В части оценки каждого доказательства п. 2 ст. 71 АПК РФ предписывает судье провести три достаточно простых теста:

-      на относимость;

-      на допустимость;

-      на достоверность.

Критерий достоверности установлен в п. 3 той же ст. 71 АПК РФ: «Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.»

Критерий допустимости следует из ст. 68 АПК РФ: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами». Следовательно, суд, применяя этот тест, оценивает, надлежащим ли доказательством подтверждено соответствующее обстоятельство.

Критерий относимости установлен в п. 1 ст. 67 АПК РФ: «Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Этим тестом суд устанавливает, относится ли оцениваемое доказательство к настоящему делу.

Таким образом, результатом оценки каждого доказательства должен быть ответ суда (да-да, основанный на внутреннем убеждении – я помню об этом) на три вопроса – является ли доказательство относимым, допустимым, достоверным?

Ответ предполагается бинарным – да или нет, и этот ответ в силу пп. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ обуславливает вывод суда о том, будет ли принято или отвергнуто доказательство судом при принятии решения. АПК РФ не предусматривает такого понятия, как критическая оценка доказательств. Это выглядит, как суд не смог ответить отрицательно на какой-то из вышеприведенных вопросов, которые перед ним ставит кодекс, но по какой-то причине сомневается в утвердительном ответе.

В такой ситуации принятие законного и обоснованного решения, основанного на «на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств» вызывает массу вопросов.

Отдельный блок таких вопросов посвящен оценке протоколов допроса свидетелей по налоговым спорам. Суд отвергает протокол допроса свидетеля в процедуре налоговой проверки (как письменное доказательство), потому что оценивает его "критически", но не проверяет его на соответствие критериям АПК РФ. При этом суд отказывается проверить достоверность этого доказательства с помощью другого доступного ему доказательства - допроса того же свидетеля в арбитражном процессе, с предупреждением об уголовной ответственности (которое повышает достоверность доказательства, в которой сомневается суд при оценке протокола). При таком подходе качество проверки доказательства и обоснованность судебного акта несомненно страдают.