Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Место и роль предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве.

МЕСТО И РОЛЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

Чекмарева Анастасия Валериевна, профессор кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук, доцент.

 

В статье рассматриваются особенности предварительного судебного заседания как процедуры, проходящей на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Предложены пути совершенствования предварительного судебного заседания в условиях реформирования гражданского процессуального законодательства.

 

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, предварительное судебное заседание, подготовка дела к судебному разбирательству.

 

Специфика предварительного судебного заседания состоит в том, что оно, с одной стороны, закрепляет достигнутые результаты подготовительных действий, а с другой стороны, является важной ступенью для рассмотрения дела по существу. Это пограничное состояние, в свою очередь, порождает научную дискуссию о сути этого явления. Так, М.О. Бороздина рассматривает предварительное заседание в качестве одного из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. С таким подходом трудно согласиться, поскольку предварительное судебное заседание имеет много общих черт с основным судебным заседанием: лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, стороны имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства, в нем ведется протокол. Таким образом, предварительное судебное заседание состоит из совокупности процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и, следовательно, представляет собой процедуру. А процессуальным действием судьи будет являться разрешение вопроса о проведении предварительного судебного заседания (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). В плане проверки готовности дела к судебному разбирательству рассматривают предварительное заседание И.В. Решетникова и В.М. Шерстюк. При этом последний видит в проведении предварительного заседания прежде всего подведение итогов работы суда и лиц, участвующих в деле.

 

В этой связи представляется необходимым выяснить суть предварительного заседания. На наш взгляд, предварительное судебное заседание - это процедура, проводимая судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле, в случае необходимости разрешения вопросов, указанных в ст. 152 ГПК РФ. Возможность определения предварительного судебного заседания в качестве процедуры вытекает из особенностей этого института, состоящего из совокупности процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а также из цели, обозначенной в ст. 152 ГПК РФ. То есть предварительное судебное заседание отличается от всех предшествующих подготовительных действий особой процессуальной формой, более высокой степенью обобщения фактов и обстоятельств. Кроме того, в ходе предварительного заседания согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в связи с возражениями ответчика расширяется сфера диспозитивности и может происходить движение дела к его завершению.

Предварительное судебное заседание содержит элементы, сближающие его с судебным заседанием: ведущая роль судьи, установление личностей явившихся, разъяснение лицам, участвующим в заседании, их прав, возможность сторон представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства, выяснение вопроса о намерениях сторон заключить мировое соглашение и др.; о проведенном предварительном заседании составляется протокол. В предварительном судебном заседании реализуются основные гражданские процессуальные принципы.

Назначение предварительного заседания состоит в обеспечении гарантии реализации прав и интересов сторон. Если все предшествующие действия на этапе подготовки в основном были связаны с активизацией сторон по сбору доказательств, их собственными усилиями в защите прав и интересов, то в предварительном судебном заседании возрастает роль судьи, который, во-первых, проводит заседание единолично, во-вторых, может назначить срок предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152), он же принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152).

Предварительное судебное заседание позволяет не только закрепить распорядительные права сторон, достигнутые в ходе подготовки дела, но и проверить законность волеизъявления сторон.

Велика роль предварительного заседания как способа снижения нагрузки на судей и удешевления судебного процесса. Как показывает практика, "примерно третья часть судебных решений выносится судами по очевидным правовым ситуациям, когда требования истцов явно вытекают из содержания закона, и ответчики должны удовлетворять такие требования на досудебной стадии, без судебных разбирательств".

 

Предварительный отбор таких дел, работа со сторонами в ходе предварительного заседания в значительной степени облегчают работу судов. В условиях возрастания количества гражданских дел (если в 2006 г. было рассмотрено 7 млн 564 тыс. гражданских дел, то в 2015 г. - уже 15 млн 920 тыс. ) возможность завершения процесса в предварительном судебном заседании представляет собой реализацию принципа процессуальной экономии, поскольку позволяет достичь цель гражданского судопроизводства с наименьшими затратами времени и средств.

 

Выяснение функциональной роли предварительного заседания имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

В этой связи, на наш взгляд, было бы полезным заимствовать опыт Германии, законодательно закрепляющий проведение судебного заседания раннего срока. Проведение такого заседания считается целесообразным в тех случаях, когда суд предполагает, что исходя из степени установленности фактических обстоятельств по делу спор может быть рассмотрен и разрешен в этом судебном заседании. В Англии проводятся предварительные или подготовительные слушания. С согласия сторон такое заседание может быть расценено как окончательное с вынесением решения по существу дела .

 

Таким образом, и отечественная, и зарубежная практика эволюционирует в сторону урегулирования гражданских споров на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Выбор сторон и судей в пользу более быстрого, эффективного и экономичного урегулирования спорных правоотношений налицо. Однако признание значимости предварительного заседания нуждается в дополнительном исследовании проблем использования данной процессуальной формы, порядка ее осуществления, а также в механизмах, стимулирующих ее выбор судьями. Поскольку проведение предварительного судебного заседания не является обязательным с точки зрения ГПК РФ, то именно здесь заложено нигилистическое отношение судей к данной процедуре. Между тем подготовка является обязательной по каждому гражданскому делу. Существующие различия правового регулирования рассматриваемого института в ГПК РФ и АПК РФ диктуют необходимость унификации законодательства. Одним из вопросов, требующих своего решения, является выбор между обязательностью проведения предварительного судебного заседания по каждому делу и возможностью усмотрения судьи. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагается закрепить модель, предусмотренную ГПК РФ. Однако неясно, почему в качестве обоснования такого подхода указан опыт гражданского судопроизводства Германии, а не практика применения рассматриваемого института в гражданском и арбитражном судопроизводствах.

 

Рассмотрим подробнее проблему выбора именно такой процессуальной формы. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ судья вправе определять целесообразность проведения предварительного заседания. В качестве критериев для обоснования целесообразности его проведения могут служить: сложность дела, достаточность представленных доказательств, наличие фактов, свидетельствующих о возможном примирении сторон, наличие обстоятельств, могущих послужить основаниями для приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу. Как показывают социологические опросы судей, они считают обоснованным предоставление суду права (возможно, с согласия или уведомления сторон) самому решать вопрос о необходимости проведения предварительного заседания с учетом сложности дела, предоставленного объема и качества доказательств. Пожалуй, такой подход вполне обоснован. Вместе с тем в литературе существует точка зрения о необходимости проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу. Законодательное закрепление обязательности предварительного судебного заседания представляется нецелесообразным, поскольку приведет к дополнительной загруженности судей, волоките, затягиванию в разрешении спора. Сам замысел введения института предварительного заседания направлен в первую очередь на ускорение судопроизводства, поскольку процесс может завершиться до судебного разбирательства при наличии определенных обстоятельств, что, в свою очередь, будет способствовать соблюдению принципа процессуальной экономии. По этой причине видится сомнительным предложение Д.И. Закировой о возможности выделения предварительного судебного заседания из этапа в стадии подготовки дела в самостоятельный этап судебного разбирательства и о снижении активной роли суда. Как показывает практика, по мере сбора сторонами доказательств роль суда возрастает, создаются условия для успешного решения многих задач в ходе предварительного заседания.

 

К тому же зарубежная практика показывает нежелательность такого подхода. Так, с 2003 г. в Италии проходил своего рода эксперимент, в соответствии с которым судопроизводство разделилось на два этапа. Первый этап начинался с вручения иска ответчику без предварительного принятия его судом, а кончался, когда одна из сторон просила назначить слушание дела. Второй этап предполагал два или более судебных заседания, направленных на обсуждение дела, исследование доказательств и вынесение решения. "Приватизация подготовительной стадии, которую вырвали из рук судьи и отдали в руки представителей сторон", произведенная в Италии, дала неутешительные результаты, и данный институт был упразднен в 2009 и 2010 гг.. Новые явления на этапе подготовки были направлены в сторону процессуальной гибкости и пропорциональности, а также наделения судьи полномочиями по управлению процессом.

 

Выбор судом такой процессуальной формы, как предварительное заседание, обязывает к исполнению специфического порядка реализации процессуальных действий, а также соблюдения определенных процедурных правил (определение состава суда, сроков проведения заседания, извещение сторон о времени и месте его проведения, разъяснение прав и обязанностей сторон и т.д.). Сама процедура проведения предварительного судебного заседания подчинена логике основного заседания и регламентирована законом. Она включает в себя выяснение явки вызванных лиц, способов их извещения о заседании, установление личностей явившихся участников заседания. В случае привлечения переводчика суд разъясняет ему права и обязанности, предупреждает об ответственности. Как и в основном заседании, объявляется состав суда и разъясняются права сторон, включая и право на отвод. Важное место занимает выяснение возможности заключения мирового соглашения. В ходе заседания выясняются вопросы о наличии ходатайств и заявлений. Если таковые имеются, то осуществляется их рассмотрение. Важную роль играет рассмотрение доказательств на предмет их достаточности для правильного и обоснованного разрешения дела.

В целом сопоставление теоретических изысканий в оценке предварительного судебного заседания, результатов судебной практики и норм ГПК РФ позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, предварительное судебное заседание имеет ярко выраженный многофункциональный характер, поскольку не только обеспечивает полноценную подготовку к судебному разбирательству, но и снимает остроту спора в случае заключения мирового соглашения, а также закладывает основу для выполнения главной функции - судебного разбирательства.

Во-вторых, предварительное судебное заседание представляет собой процедуру с четким процессуальным регламентом. Закон предоставляет сторонам возможность присутствовать на предварительном судебном заседании, высказывать свое мнение по обсуждаемому делу, задавать вопросы, выслушивать мнение других участников процесса, происходит закрепление распорядительных действий сторон. Большую значимость имеет протоколирование хода предварительного заседания.

В-третьих, проведение предварительного судебного заседания позволяет защитить права не только сторон, но и других заинтересованных лиц, поэтому такая форма подготовительных процедур обеспечивает гарантии более полной защиты прав граждан. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 152 ГПК, изложив ее в следующей редакции: "Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности".

В-четвертых, представляется нецелесообразным заимствование норм АПК РФ, предусматривающих обязательность проведения предварительного заседания по каждому делу. Это подтверждается и материалами социологического исследования, проведенного среди судей г. Саратова. Исследование показало, что большинство из них проводят предварительное судебное заседание и считают, что на практике закрепленная в ст. 147 ГПК РФ цель подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела - достигается полностью. Однако лишь немногие судьи видят целесообразность в сохранении такого института. Подавляющее большинство респондентов (63% в Ленинском районе, 75% в Волжском и 83% в Октябрьском районе г. Саратова) указали, что нет необходимости проводить предварительное заседание, так как все вопросы можно разрешить в судебном разбирательстве.

 

В-пятых, целесообразно стимулировать деятельность судей путем разъяснения значимости предварительного судебного заседания, планирования данной процедуры и соответствующей отчетности, совершенствование форм контроля и самоконтроля суда. В то же время сознательное игнорирование предварительного судебного заседания при наличии оснований для его проведения следует рассматривать как несоблюдение принципа процессуальной экономии. Предварительное судебное заседание является результатом подготовительной работы как сторон, так и суда. Его эффективность зависит от полноты процессуальных действий, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству.