Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе.

НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И  АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Поляк Мария Ивановна, заместитель председателя президиума коллегии адвокатов "Грибаков, Поляк и партнеры".

 

Сторона спора не всегда имеет возможность на этапе подготовки искового заявления верно определить круг ответчиков по делу.

Нормы гражданского, арбитражного, административного процессуального законодательства не содержат определения понятия стороны спора.

При этом арбитражно-процессуальное законодательство (ст. 44 АПК РФ) определяет, что сторонами в арбитражном процессе являются истец (организация или гражданин, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов) и ответчик (организация или гражданин, к которым предъявлен иск).

Гражданско-процессуальное законодательство (ст. 38 ГПК РФ) гласит также, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец (лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц) и ответчик.

Определения понятия "ответчик" нормы ГПК РФ не содержат.

Наиболее подробно понятия истца и ответчика раскрыты в административно-процессуальном законодательстве. Статья 38 КАС РФ определяет, что сторонами в административном деле являются административный истец (лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций) и административный ответчик (лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд).

Таким образом, из содержания указанных норм процессуального права можно сделать вывод о том, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.

В судебной практике имеют место случаи, когда в качестве ответчика привлекается лицо, которое не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может выступать в качестве ответчика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 N Ф10-475/2016 по делу N А08-5286/2014).

Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, как правило, ответчик по делу в судебном процессе появляется путем указания на него истцом при обращении в суд с исковым заявлением. Истец всегда указывает на лицо, предположительно нарушившее его право. Однако бывают случаи, когда истец ошибочно указывает в исковом заявлении какое-либо лицо в качестве ответчика. В таком случае лицо, к которому материально-правовые требования предъявлены истцом ошибочно, будет являться ненадлежащим ответчиком. Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием норм права, а также непониманием действительных обстоятельств конфликта.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения.

Таким образом, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям.

 

Замена ненадлежащего ответчика

 

Ненадлежащим может быть ответчик в исковом производстве гражданского, арбитражного и административного процесса, и нормы процессуального законодательства предусматривают определенный порядок его замены (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ, ст. 43 КАС РФ).

При принятии искового заявления судья не всегда имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть иск даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции и только по ходатайству истца или с его согласия (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2016 по делу N 33-8473/2016, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2014 N 33-2548).

Вопрос замены ненадлежащего ответчика надлежащим в арбитражном процессе может быть разрешен в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству, поэтому вопрос определения ответчика не является основанием для возвращения искового заявления (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А33-9809/2012).

Однако в случае грубого нарушения при определении истцом круга ответчиков по делу (например, иск предъявлен к руководителю или подразделению организации, не являющемуся самостоятельным юридическим лицом или филиалом юридического лица), суд может оставить исковое заявление без движения, указав истцу на наличие нарушений ст. 131 ГПК РФ (или ст. 128 АПК РФ в арбитражном судопроизводстве) и предложить срок для исправления недостатков (Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2330). При этом подобные судебные постановления иногда признаются не соответствующими закону и подлежащими отмене в случае обжалования (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.02.2016 по делу N 33-832/2016).

Более распространенной является ситуация, когда суд при подготовке дела к слушанию или во время разбирательства дела в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N Ф05-6715/2016 по делу N А40-151796/2015). Например, суд предлагает произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в случае если иск предъявлен не к лицу, являвшемуся стороной договора, а к лицу, подписавшему договор на основании доверенности (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2015 по делу N А26-69/2015), если иск предъявлен не к должностному лицу, допустившему нарушение, а к филиалу данной организации (Определение Приморского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10565/2014).

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим в гражданском, арбитражном и административном процессах подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, п. 3 ст. 47 АПК РФ, п. 3 ст. 43 КАС РФ).

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. Если истец в гражданском и арбитражном процессе не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению в гражданском и арбитражном процессе суд не вправе (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу N 33-3827/2016).

Следует отметить, что в административном судопроизводстве в случае, если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Данная норма вытекает из более императивного характера административного права и влечет за собой большую защищенность истца по сравнению с истцом в гражданском и арбитражном процессах, поскольку уменьшает вероятность отказа в исковых требованиях лишь по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику (п. 1 ст. 43 КАС РФ).

Как уже было сказано выше, в арбитражном процессе, если истец не согласен на замену ответчика другим, суд может только с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п. 2 ст. 47 АПК РФ). А если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, то арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 5 ст. 47 АПК РФ).

В гражданском процессе, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в удовлетворении требований (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу N 33-26112/2015).

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик пользуется всеми процессуальными правами надлежащей стороны. Поскольку именно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать причастность предполагаемого носителя спорных обязанностей (ответчика) к предмету иска, суд может не просто вынести решение об отказе в удовлетворении заявленного искового требования и взыскании судебных расходов с истца (ст. 103 ГПК РФ), но и применить к истцу меру гражданской ответственности в виде компенсации за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

 

Исключение из числа ответчиков

 

Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.

Поэтому, если в процессе возникает необходимость произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, уже участвующего в деле в качестве соответчика, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном статусе, который изначально был определен истцом. А поскольку замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то можно говорить о необходимости исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Процессуальным образом это будет оформлено определением об отказе от исковых требований к одному из соответчиков.