Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

О процедуре оплаты (взыскании) государственной пошлины за рассмотрение гражданских дел судами общей юрисдикции.

О ПРОЦЕДУРЕ ОПЛАТЫ (ВЗЫСКАНИИ) ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

ЗА РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 

 

Коцубин Юрий Михайлович, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

 

Автор статьи, апеллируя к судебной практике, полагает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации должен устранить неясности, связанные с процедурой оплаты (взыскания) государственной пошлины за рассмотрение гражданских дел судами общей юрисдикции.

 

Ключевые слова: Пленум Верховного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции, гражданские дела, оплата (взыскание) государственной пошлины, судебная практика, разъяснения.

 

 

Круг вопросов, связанных с оплатой государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, включая мировых судей, является довольно обширным. При этом, несмотря на то что порядок уплаты государственной пошлины законодателем урегулирован довольно обстоятельно, судебная практика свидетельствует о наличии в этом вопросе определенных проблем, часть из которых я попытаюсь обозначить в данной статье, предложив возможные пути их решения.

Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) <1> размер и порядок уплаты государственной пошлины (далее - госпошлина) устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

 

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (далее - НК РФ)  государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам (в том числе в суды общей юрисдикции и к мировым судьям), которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

 

На первый взгляд вопрос о том, куда подлежит уплате госпошлина и соответственно в чью пользу она подлежит взысканию судом в случае, если не была уплачена плательщиком при обращении в суд, является простым и обыденным, поскольку практически ежедневно каждый судья сталкивается с этими вопросами, разрешая их в своих решениях и определениях. В связи с этим данный вопрос на практике не должен вызывать каких-либо затруднений. Однако внимательное изучение отдельных судебных актов, принятых судами в различных регионах и открыто опубликованных посредством справочных правовых систем, выявило наличие ошибок, допускаемых в части разрешения вопроса о госпошлине.

В гл. 25.3 НК РФ не содержится указания на то, в какой бюджет зачисляется государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, судами общей юрисдикции и мировыми судьями. Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральному сбору, однако в силу п. 2 ст. 12 НК РФ это означает лишь то, что государственная пошлина, как сбор, установлена Федеральным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна к уплате на всей территории Российской Федерации. При этом отнесение госпошлины к федеральному сбору вовсе не означает, что она подлежит зачислению в федеральный бюджет, как можно было бы предположить исходя из названия данного вида сбора.

Согласно ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (далее - БК РФ)  доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в соответствии с установленными нормативами. Именно органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов, поступающих в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации. По смыслу ст. 45 НК РФ плательщик любого налога или сбора обязан перечислять денежные средства "в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства".

 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе в числе прочего указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК РФ в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. О зачислении госпошлины в соответствующий бюджет говорится также в ст. 103 ГПК РФ и в п. 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 .

 

В соответствии со ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст. ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ. Согласно п. 2 ст. 56 БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины только по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами соответствующих субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов (!).

Однако вопреки вышеназванным положениям федерального законодательства отдельные судьи по старинке, как это было принято еще с социалистических времен, когда все принадлежало исключительно Советскому государству и зачислялось в бюджет этого государства, в своих решениях и определениях указывают на взыскание госпошлины с абстрактной формулировкой "в доход государства", ошибочно полагая, что поскольку эта пошлина государственная, то и взыскивать ее следует в пользу государства. При этом в таких судебных актах не указываются ни само государство - взыскатель госпошлины, в пользу которого суд взыскивает госпошлину, ни уполномоченный этим государством орган, являющийся непосредственным получателем госпошлины, ни реквизиты для ее перечисления. Очевидно, что такая неопределенная формулировка явно не соответствует указанию, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <5>, о том, что решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении. Более того, эта формулировка является в принципе неправильной, поскольку прямо противоречит п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ о зачислении "судебной" госпошлины в бюджеты соответствующих муниципальных образований - муниципальных районов и городских округов.

 

Очевидно, что в судебных актах, принимаемых мировыми судьями, а также судами районного и областного уровней, следует указывать на взыскание госпошлины в доход бюджетов тех муниципальных районов и городских округов, на территории которых расположены эти судьи и суды. Например, применительно к городу Черкесску таким бюджетом является бюджет муниципального образования города Черкесска.

В отдельных случаях исполнительные листы на взыскание сумм государственной пошлины возвращаются в суды в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к их содержанию в части указания взыскателя. В целях недопущения таких ситуаций следует помнить о том, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <6> в исполнительных листах в обязательном порядке в числе прочего должны быть указаны сведения о взыскателе (для организаций - наименование и юридический адрес), а если взыскателем является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

 

В моей практической деятельности ранее возникал вопрос о том, кто является органом, уполномоченным от имени получателя госпошлины осуществлять права взыскателя в исполнительном производстве, связанном с оплатой госпошлины. Для разрешения данного вопроса мной в 2008 г. был направлен запрос в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике. В ответе на этот запрос Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике указало, что вопросами, связанными с получением государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, занимаются налоговые органы. Данное разъяснение до настоящего времени не утратило своей актуальности и в полной мере согласуется с введенными в действие с 1 января 2012 г. указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 180н <7>. Согласно приложению N 6 к этим Указаниям главным администратором доходов бюджетов Российской Федерации по коду 182 1 08 03000 01 0000 110 - Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, является Федеральная налоговая служба. Аналогичные указания утверждались Министерством финансов Российской Федерации и в предыдущие годы.

 

В соответствии с п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в отношении взыскателей и должников-юридических лиц указываются известные по делу местонахождение органа юридического лица, наименование банковских учреждений, являющихся хранителями их денежных средств, и номера расчетных счетов в них.

Так, например, в исполнительных листах, выдаваемых судами и мировыми судьями, осуществляющими свою деятельность на территории города Черкесска, взыскателем будет являться муниципальное образование города Черкесска (г. Черкесск, пр. Ленина, 54-а), а уполномоченным органом - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45). Не лишним будет и указание в исполнительных листах иных реквизитов, необходимых для зачисления госпошлины: идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) получателя платежа, кода причины постановки на учет (КПП), банковского идентификационного кода (БИК), кода по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО), кода по бюджетной классификации (КБК), номера счета получателя платежа и банка получателя платежа.

Определенную актуальность представляет вопрос о возможности уплаты государственной пошлины плательщиками не по месту нахождения соответствующего суда или мирового судьи, а по месту жительства или нахождения самого истца (заявителя). Известно, что довольно значительная часть исковых заявлений поступает в суд от истцов, которые проживают или находятся в другом населенном пункте или даже в ином регионе. Естественно, что такие истцы в основном совершают оплату госпошлины на месте, т.е. там, где живут или находятся. Как правило, в этом случае оплата производится по тем реквизитам, которые имеются в банковских учреждениях, принимающих к оплате госпошлину. Соответственно госпошлина зачисляется в бюджет того муниципального образования, в котором проживает или находится истец, а не в бюджет того муниципального образования, в котором находится соответствующий суд. Во многих случаях судьи не обращают внимания на данный факт и принимают к производству заявление, оплаченное госпошлиной в другом городе или районе. Думаю, что это неправильно, и исковые заявления, оплаченные госпошлиной таким образом, на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должны оставляться без движения как не оплаченные госпошлиной со ссылками на ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, а также на п. 2 ст. 61.1 БК РФ и п. 3 ст. 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, т.е. по месту нахождения судебного органа, в который подается исковое заявление.

С целью облегчения процедуры уплаты госпошлины для ее плательщиков при обращении в тот или иной суд можно было бы активнее использовать возможности Интернета, размещая необходимые сведения и реквизиты либо формы и бланки квитанций на официальных сайтах судов.

Ранее у судов возникал вопрос о том, можно ли считать надлежащим исполнением юридическим лицом обязанности по уплате госпошлины при обращении в суд оплату госпошлины по квитанции физическим лицом, являющимся работником организации - плательщика пошлины. В настоящее время ответ на этот вопрос содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2011 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2011 г.. Согласно разъяснению, содержащемуся в названном Обзоре, физическое лицо, являющееся уполномоченным представителем юридического лица, вправе самостоятельно уплатить государственную пошлину при обращении в суд с жалобой, поданной от имени юридического лица. При этом вопрос о том, каким образом при принятии оплаченного госпошлиной искового заявления возможно установление полномочий лица, уплатившего госпошлину, остался открытым.

 

В соответствии с п. 1 ст. 333.18 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции или к мировым судьям плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной), а плательщики, указанные в пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ (т.е. стороны, не в пользу которых принято решение суда), - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Данное указание обязывает судей, помощников судей и работников канцелярий суда направлять исполнительные листы на взыскание государственной пошлины для исполнения незамедлительно после вступления судебных актов в законную силу. Об этом же говорится и в п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. С этим все ясно. Однако остается некоторая неопределенность в вопросе о том, куда следует направлять такие исполнительные листы - в адрес уполномоченного взыскателем органа, каковым, как уже было отмечено выше, является налоговый орган по месту нахождения суда, или непосредственно в подразделение службы судебных приставов, уполномоченных на принудительное исполнение судебных актов.

Проблема заключается в том, что в соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде вступившие в законную силу судебные постановления судов по гражданским делам обращаются к исполнению отделом делопроизводства суда путем выдачи исполнительного документа взыскателю или по его просьбе - передачи (направления) судебному приставу-исполнителю по месту работы, месту жительства или нахождения физического лица либо по месту нахождения имущества, если должником является юридическое лицо. При этом согласно п. 9.3.3 названной Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде исполнительные документы о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета направляются для исполнения непосредственно судом, а не высылаются и не выдаются взыскателю. Как указано в п. 9.3.4 Инструкции, исполнительные документы, непосредственно обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого населенного пункта.

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа только по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом. Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя только в случаях, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Однако в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю, и лишь по просьбе (надо полагать, по просьбе, содержащейся в письменном заявлении) взыскателя направляется судом для исполнения (очевидно, имеется в виду направление исполнительного листа для исполнения в орган, уполномоченный осуществлять принудительное исполнение судебных актов). Исключение в данной норме ГПК РФ сделано лишь для исполнительных листов по решениям суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Как прямо указано в абз. 2 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, такие исполнительные листы направляются на исполнение судом независимо от наличия просьбы взыскателя. В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подчеркнуто, что ходатайство взыскателя не требуется для направления на исполнение именно такого исполнительного листа. Никакого федерального закона, предусматривающего направление судом исполнительного листа на взыскание госпошлины для исполнения непосредственно в службу судебных приставов в отсутствие соответствующего заявления взыскателя, не имеется.

 

Таким образом, в вопросе об обязанности и/или о праве суда направить исполнительный лист на взыскание госпошлины непосредственно в службу судебных приставов без заявления взыскателя (т.е. без заявления налогового органа) усматривается противоречие между ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с одной стороны, и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде - с другой. В поддержку позиции о том, что такая обязанность у суда все-таки имеется, помимо Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде можно сослаться на ст. 130 ГПК РФ, согласно которой по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, а в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю без какого-либо заявления взыскателя. Полагаю, что положение ст. 130 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ можно применить по аналогии и к другим видам гражданского судопроизводства, распространив закрепленную в ней норму и на исполнительные листы на взыскание госпошлины по решениям и определениям суда.

В заключение хотелось бы добавить, что вопрос о государственной пошлине в частности и о судебных расходах в целом является довольно серьезным и актуальным, а потому всех судей наверняка обрадовало бы появление на свет постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного этому вопросу.