Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

О разумных сроках судебного разбирательства и исполнения судебных решений.

О РАЗУМНЫХ СРОКАХ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

 

 

Т.А. Складанная, аспирантка Воронежского экономико-правового института, Россия, Воронеж.

 

Устанавливаются существенные признаки понятия "разумные сроки" применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений, Данный вопрос является весьма актуальным, так как от его решения зависит, в частности, присуждение (неприсуждение) денежной компенсации и ее размер в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Ключевые слова: разумные сроки, компенсация, правовая и фактическая сложность дела, судебный процесс, неисполнение судебного постановления.

 

Нарушение разумных сроков судебного разбирательства и исполнения судебных решений является правовым и фактическим основанием компенсационной гражданско-правовой ответственности государства за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок . Поэтому для науки гражданского права и юридической практики весьма важно уяснение понятия "разумные сроки" применительно к судебному разбирательству и исполнению судебных решений. К сожалению, в отечественной цивилистической науке отсутствует единый подход к пониманию "разумности" этих сроков.

Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 1) [16].

 

Так, Л.В. Соцуро полагает, что разумным является такой срок, "который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий" [27, с. 28]. По мнению З.И. Цыбуленко, разумный срок - это объективно необходимый и возможный для исполнения срок [6, с. 395]. Под разумным сроком А.В. Белякова понимает время, начинающее свое течение с момента поступления иска в суд первой инстанции и заканчивающееся моментом вступления в законную силу судебного акта рассмотренного по существу дела, включая время рассмотрения дела суде апелляционной и кассационной инстанций [1, с. 15]. По утверждению М.Н. Полотьяновой, "разумным сроком следует признавать определенный человеком на основе логического творческого обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени" [24, с. 188]. В.И. Емельянов считает разумным сроком "время, необходимое разумному человеку для осуществления действия - осуществления права или исполнения обязанности - в конкретном случае" [8, с. 61]. Г.А. Жилин утверждает, что разумность процессуальных сроков (в частности, в гражданско-апелляционном процессе) предполагает сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, чтобы исключить, с одной стороны, неосновательную задержку вступления решения в законную силу и, с другой стороны, чрезмерные трудности для подачи жалобы [10, с. 8]. Ряд ученых-процессуалистов настаивает на том, что разумный срок - это реальный период времени, определяемый судом (судьей) с учетом длительности совершения всех процессуальных действий по тому или иному судебному делу [12, с. 226]. И.Н. Поляков определяет разумный срок судопроизводства как логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы - обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта [25, с. 35].

По мнению Н.В. Козловой и Т.А. Мухиной, разумными являются сроки, в течение которых в период со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления до момента вынесения последнего судебного акта по конкретному делу осуществлялись процессуальные и организационные действия, вызванные причинами объективного характера, обстоятельствами конкретного дела и действиями участников процесса. Иные обстоятельства, препятствующие нормальному движению дела (необоснованное затягивание принятия заявления к производству суда, многократное и необоснованное отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу без достаточных на то оснований и т.п.), нарушают разумные сроки судопроизводства [11, с. 23].

На наш взгляд, разумными сроками рассмотрения и исполнения судебных (гражданских, уголовных, административных) дел являются фактические сроки (временные периоды) рассмотрения (расследования) конкретного судебного дела, исполнения судебного решения с учетом процессуальных сроков <1>, правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, взыскателя (участника уголовного, судебного или исполнительного процесса), достаточности и эффективности действий суда, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебных актов, принципов разумности (рациональности), законности, справедливости и добросовестности .

Само по себе нарушение процессуальных сроков, предусмотренных законом, не означает нарушения разумных сроков, права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

 Разумные решения (в противоположность чувству) человек принимает, руководствуясь своим интеллектом и здравым смыслом [23, с. 582 - 583].

 

Правовой принцип разумности направлен на гармоничное соотношение частных и публичных интересов, удовлетворение потребностей физических и юридических лиц, истцов, ответчиков, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, потерпевших в быстром, эффективном и справедливом правосудии, исполнении судебных решений, вступивших в законную силу. Как основное начало, руководящее правоположение, имеющее общеобязательный характер, принцип разумности требует от суда, правоохранительных органов и их должностных лиц разумного (рационального, логичного, осознанного, целесообразного) подхода к установлению сроков рассмотрения и исполнения судебных дел, совершения тех или иных процессуальных действий.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других субъектов гражданских правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Смысл уголовно-процессуального принципа разумности заключается в строгом соблюдении установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ сроков производства по уголовному делу начиная со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивая кассационным производством, продление которых допускается лишь в предусмотренном УПК РФ случаях и порядке, но не более чем этого требуют правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Сам факт размещения ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства в главе 2 "Принципы уголовного судопроизводства" свидетельствует о признании требования закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства одним из основных принципов уголовного судопроизводства (статьи 6 - 19 УПК РФ).

В гражданском (материальном) праве "разумность" подразумевает осознанные, добросовестные, разумные действия (бездействие) среднеразумного человека, осознающего свои права и законные интересы других лиц [2, с. 5 - 12; 3, с. 11; 4, с. 23; 5, с. 188; 7, с. 531; 9, с. 115 - 157; 13, с. 224, 225].

Еще до принятия Закона о компенсации отечественная судебная практика обращала внимание на важность соблюдения разумных сроков рассмотрения судебных дел. Так, в 1999 году Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял, что разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы [22]. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумности срока судебного разбирательства следует принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов (п. 12) [18].

Анализ судебной практики показывает, что нарушение разумных сроков зачастую происходит по вине участников судопроизводства, самого заявителя, а также судей (суда) из-за недостаточной организации деятельности самого суда (необоснованное отложение судом разбирательства дела без указания мотивов либо завышение сроков отложения без учета времени, необходимого для осуществления процессуального действия (приглашение свидетеля, истребование доказательств и т.п.; несвоевременное отправление дела судом в вышестоящую инстанцию по апелляционным, кассационным и надзорным жалобам; неоднократная отмена решений суда первой инстанции; отложение слушания до рассмотрения и разрешения другого дела, установление исхода которого требуется для слушаемого дела; несвоевременное представление доказательств государственными или муниципальными органами, их должностными лицами; нарушение сроков регистрации вновь поступивших дел в отделе делопроизводства суда и передачи председателю для их распределения; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий; несвоевременное назначение дела к слушанию; несвоевременное проведение судебных заседаний; просрочка изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам; несвоевременное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания; несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и ознакомление с ним сторон и др.) [15; 19; 20].

Иными словами, проблема соблюдения разумных сроков тесно связана с эффективным правовым регулированием процессуальных отношений, надлежащим материально-техническим и организационным обеспечением правоохранительной и судебной деятельности, профессионализмом и добросовестностью судей, работников правоохранительной и судебной системы, поведением самих участников судебного и исполнительного процесса. Признание фактического срока рассмотрения и исполнения судебного дела разумным является результатом интеллектуально-творческого выявления объективных и субъективных причин его нарушения, оценки правовой и фактической сложности конкретного дела, поведения участников судебного процесса и самого суда, общей продолжительности судопроизводства и других составляющих "разумности" сроков по конкретному делу.

Закон о компенсации определил круг лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков, предусмотрел особый порядок подачи и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, особенности ее присуждения и исполнения решения суда о присуждении, установил критерии неразумности сроков рассмотрения судебных дел и исполнения судебных решений, предусмотрел, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (ст. 2).

В связи с принятием Закона о компенсации в ГПК РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Бюджетный и Налоговый кодексы РФ были внесены соответствующие дополнения и изменения [16]. В совместном Постановлении Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ) даны разъяснения по применению названного Закона [17].

Так, согласно ст. 6.1 ГПК РФ "судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок". Как указано в ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом с учетом принципа разумности (ч. 1) .

 В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ констатируется, что "уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок".

 

К срокам, установленным законом для совершения процессуальных действий (процессуальным срокам), ГПК РФ относит сроки рассмотрения гражданских дел и сроки совершения отдельных процессуальных действий суда, включая время на подготовку дела к основному слушанию, на исполнение судебного поручения, на ознакомление с протоколом судебного заседания, срок обжалования судебного постановления. К срокам, устанавливаемым (продлеваемым) судом, относится, например, срок, установленный ответчику судом (судьей) в подготовительной стадии судебного разбирательства для предоставления им соответствующих доказательств в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). В статьях 107 - 112 ГПК РФ изложены подробные правила исчисления процессуальных сроков, их приостановления, продления, восстановления и окончания .

УПК РФ также предусматривает процессуальные сроки: сроки предварительного следствия и дознания (статьи 162, 223), предварительного расследования (статьи 157, 162 и 223), предъявления обвинения конкретному лицу (ст. 172), назначения судебного разбирательства в суде первой инстанции (ст. 227), изготовления и вручения участникам уголовного судопроизводства копии протокола судебного заседания (ст. 312), задержания подозреваемого (статьи 10, 92, 108), содержания под стражей в качестве меры пресечения (статьи 108, 109). Существуют сроки подачи жалоб и представлений (заявления ходатайств, представления дополнительных материалов); предъявления гражданского иска по уголовному делу; ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником и т.д. Глава 17 УПК РФ подробно регламентирует порядок исчисления процессуальных сроков, их продления и восстановления (статьи 128 - 130). Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также различает процессуальные сроки, предусмотренные Законом для судебных приставов-исполнителей и иных участников процесса, и сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для совершения отдельных исполнительных действий, и предусматривает правила исчисления этих сроков (статьи 15 - 23) [1].

 

ГПК РФ предусматривает такие составляющие разумного срока судебного разбирательства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судопроизводства по делу (п. 3 ст. 6.1, п. 2 ст. 244.8). В Кодексе отмечается, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются и при определении разумного срока исполнения судебных актов (пункты 4 и 5 ст. 6.1).

Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Правовую и фактическую сложность того или иного судебного дела создают обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, включая число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

Судебная практика признает недопустимым возлагать гражданско-правовую ответственность в виде взыскания компенсационной денежной суммы за длительное рассмотрение дела в связи с использованием заявителем законных процессуальных средств для осуществления своей защиты, включая изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

При установлении достаточности и эффективности действий суда по своевременному (разумному) рассмотрению конкретного судебного дела суды призваны тщательно исследовать вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ гласит, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), органов дознания, следствия и прокуратуры (п. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, при исчислении общей продолжительности судопроизводства, влияющей на выяснение разумности нарушенного срока по рассмотренному судом гражданскому делу, учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ, п. 4 ст. 222.3 АПК РФ). Общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет период начиная с момента начала осуществления уголовного преследования и до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

По нашему мнению, определение окончания уголовного судопроизводства моментом вынесения приговора ограничивает право граждан на получение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и не в полной мере соответствует позиции Европейского суда, согласно которой государство обязано следить за тем, чтобы стороны пользовались основными гарантиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и в апелляционных, кассационных судах. Как показывает отечественная судебная практика, причиной длительного нерассмотрения уголовного дела могут быть организационные недостатки в деятельности судов апелляционной и кассационной инстанций. В связи с изложенным представляется необходимым изменить словосочетание "до момента вынесения обвинительного приговора" в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ на словосочетание "до вступления обвинительного или оправдательного приговора в законную силу" и включить в срок судебного разбирательства по уголовному делу время апелляционного и кассационного рассмотрения приговора по этому делу.

Представляется также необходимым исключить из ст. 6.1 УПК РФ положение ч. 4 о том, что "обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства", так как изложенные положения также противоречат Европейской конвенции и разъяснениям Пленума ВС РФ.