Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Обвинительный акт составляемый дознавателем.

ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ОКОНЧАНИЯ ДОЗНАНИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ   ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА (ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ)

 

 

Мичурина Оксана Валерьевна, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.

 

Окончание дознания - это завершающий этап расследования по уголовному делу, который не ограничивается лишь вынесением итогового решения, а включает в себя ряд процессуальных действий. На нем подводятся итоги предварительного расследования, прекращается дальнейшее собирание доказательств, окончательно формулируются и выражаются в процессуальных документах выводы, реализуются права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Прекращением производства по уголовному делу заканчивается значительное число уголовных дел, расследуемых в форме дознания. Однако надо признать, что применительно к дознанию каких-либо отличительных особенностей этот правовой институт не имеет. Поэтому автор подробно остановилась на проблемах и особенностях окончания дознания составлением обвинительного акта (обвинительного постановления). Именно в этой форме окончания они наиболее очевидны.

 

Ключевые слова: дознание, окончание дознания, обвинительный акт, обвинительное постановление, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, прокурор, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель.

 

 

Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительный акт, а если дознание было произведено в сокращенной форме, то обвинительное постановление. В обвинительном постановлении указываются те же обстоятельства, что перечислены в п. п. 1 - 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ для обвинительного акта, а также ссылки на листы уголовного дела.

Обвинительный акт и обвинительное постановление - процессуальные документы, завершающие дознание и формулирующие обвинение на основании доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления. Они являются не только итоговыми решениями, но и процессуальными документами, на основании которых подозреваемый приобретает процессуальный статус обвиняемого, в отличие от обвинительного заключения предварительного следствия.

Следует напомнить, что согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ правовой статус обвиняемого лицо получает с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта (обвинительного постановления). С этого момента обвиняемому должны быть разъяснены и обеспечены его права. Однако реально обеспечить весь комплекс прав обвиняемого по окончании дознания невозможно. Так, права обвиняемого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и некоторые другие реализуются только в стадии судебного разбирательства. Отсутствие у дознавателя возможности допросить лицо в качестве обвиняемого существенно затрагивает его право на защиту. Поэтому следовало бы предусмотреть в законе такую возможность. Тем более что в процедурном плане для этого никаких помех нет, ведь после составления обвинительного акта (обвинительного постановления) обвиняемый имеет возможность ознакомиться с ним и другими материалами уголовного дела. А перед ознакомлением со всеми материалами уголовного дела и после представления ему обвинительного акта (обвинительного постановления) обвиняемый мог бы быть допрошен дознавателем по существу предъявленного ему обвинения. Представляется, что дополнение об этом должно быть внесено в уголовно-процессуальный закон.

Содержание обвинительного акта регулируется положениями ст. 225 УПК РФ, а содержание обвинительного постановления - ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Следует обратить внимание на то, что законодатель, определяя объем обвинительного постановления, указал, что в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела. Соответственно ч. 1 ст. 225 УПК РФ регулирует содержание обвинительного акта в виде перечня обстоятельств, которые указываются в обвинительном акте по окончании производства дознания в основной форме. В чем же тогда состоят между ними различия?

В законе не упоминается, что в обвинительном постановлении должен указываться список лиц, подлежащих вызову в суд. Кроме того, в ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ законодатель указал, что к обвинительному акту прилагается справка о сроках дознания, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. Из ч. 10 ст. 226.7 УПК РФ следует, что законодатель предусмотрел приложение к обвинительному постановлению в виде справки, в котором указываются сведения о месте жительства или месте нахождения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Таким образом, список лиц, подлежащих вызову в суд, который указан в п. 9 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, не изъят из обвинительного постановления, а перенесен в справку, которая прилагается к обвинительному постановлению. В остальном содержание справки, предусмотренное ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ, практически идентично содержанию справки, установленному ч. 10 ст. 226.7 УПК РФ, с небольшими исключениями. В справке, прилагаемой к обвинительному акту, указываются сведения о гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а в справке, прилагаемой к обвинительному постановлению, их нет.

Столь незначительная разница между содержанием обвинительного акта и обвинительного постановления дала повод считать, что любое дознание (в обычном порядке и сокращенное) может завершаться составлением обвинительного акта <1>. Для этого совсем не обязательно иметь терминологические различия в наименовании итоговых процессуальных документов.

 

Свою юридическую силу и значение обвинительный акт (обвинительное постановление) приобретает после утверждения начальником органа дознания. Дискуссионной представляется позиция Д.А. Гришина, предлагающего передать право подписи обвинительного акта от начальника органа дознания начальнику подразделения дознания, ввиду того что начальник органа дознания является административным руководителем.

 

Анализ полномочий начальника органа дознания позволяет сделать вывод, что он осуществляет именно процессуальное руководство дознанием, но никак не административное. Так, согласно ч. 1 ст. 41 УПК РФ, начальник органа дознания возлагает на дознавателя полномочия органа дознания, дает обязательные для дознавателя указания (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), по ходатайству дознавателя продлевает срок проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, руководствуясь ч. 3 ст. 144 УПК РФ, и пр.  Кроме того, полномочия начальника органа дознания распространяются не только на дознавателя подразделения дознания, но и на любого другого должностного лица органа дознания. Что же касается полномочий начальника подразделения органа дознания, то они ограничены лишь вверенным ему подразделением, что подтверждается ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ. Будет ли допустимым утверждение обвинительного акта начальником подразделения дознания тогда, когда он составлен дознавателем, который не является сотрудником подразделения дознания? По всей видимости, нет. Ведь начальник органа дознания, руководствуясь п. 7 ст. 5 УПК РФ, может уполномочить на разовое исполнение уголовно-процессуальных функций дознавателя любое должностное лицо органа дознания из числа участковых уполномоченных, должностных лиц патрульно-постовой службы и пр., в том числе и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

 

По окончании дознания для ознакомления предоставляются не только материалы уголовного дела, но и обвинительный акт (обвинительное постановление). Этим дознание также отличается от другой формы предварительного расследования - предварительного следствия. Различается и сама последовательность процедуры ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и предварительного следствия. Так, по окончании предварительного следствия первым знакомится с материалами уголовного дела потерпевший, а затем обвиняемый, а по окончании дознания потерпевший знакомится после обвиняемого. Гражданский ответчик, гражданский истец и их представители с материалами завершенного дознания не знакомятся.

Но каким образом участники узнают о своем праве на ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом (обвинительным постановлением)? Как им разъясняется это право? Где делается об этом отметка? В каком процессуальном порядке они знакомятся? Может ли дознаватель ограничивать участников во времени на ознакомление по причине того, что срок дознания недостаточно велик? И это не все вопросы, которые хотелось бы поставить в этой связи.

Законодатель проигнорировал регламентацию процедуры ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом (обвинительным постановлением). Единственный выход из сложившейся затруднительной ситуации - обратиться к правилам ст. 217 УПК РФ, которые предусмотрены для аналогичной процедуры предварительного следствия. Нельзя с большой уверенностью сказать, что все они распространяются и на дознание, так как ч. 1 ст. 223 УПК РФ не называет главу 30 в числе тех, которыми регламентируется порядок производства дознания.

Итак, дознаватель, по аналогии со следователем, должен уведомлять обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования и разъяснять им предусмотренное законом право на ознакомление с обвинительным актом (обвинительным постановлением) и материалами уголовного дела. В случаях, когда обвиняемый добровольно в письменной форме отказался от помощи защитника, он знакомится с указанными документами самостоятельно. В противном случае дознаватель обязан обеспечить обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом участие выбранного самим обвиняемым защитника. В том случае, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению и согласию обвиняемого, то дознаватель обязан обеспечить его участие в порядке ст. 51 УПК РФ. Тогда же, когда закон требует обязательного участия защитника по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным актом, без всяких на то исключений, должно проходить только в присутствии защитника, и дознаватель обязан обеспечить выполнение указанных требований закона.

Сроки ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом (обвинительным постановлением) законом не установлены. Обратившись к положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, можно предположить, что, обеспечив обвиняемому и его защитнику их законное право, дознаватель не может ограничивать их во времени. Если же обвиняемый, а также его защитник будут явно затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в соответствии со ст. 125 УПК РФ, может быть установлен определенный срок ознакомления. Дознаватель в такой ситуации ожидает прибытия обвиняемого в течение пяти суток. Срок начинает истекать со дня объявления об окончании следственных действий. В случае если обвиняемый и защитник без уважительных на то причин в установленный срок не ознакомятся с обвинительным актом и материалами уголовного дела, то дознаватель может принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносится мотивированное постановление и делается отметка в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По всей видимости, аналогичная отметка должна быть сделана и в обвинительном акте (обвинительном постановлении).

После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела участники уголовного судопроизводства вправе заявлять ходатайства, которые должны быть рассмотрены дознавателем. Только после того, как дознаватель выполнит все необходимые процессуальные действия, связанные с окончанием дознания, материалы уголовного дела вместе с итоговым документом направляются прокурору. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и принимает по нему решение в течение двух суток (ст. 226 УПК РФ), а поступившее с обвинительным постановлением - в течение трех суток (ст. 226.8 УПК РФ).

Особенностью выполнения прокурором действий по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом (обвинительным постановлением), является то, что они осуществляются не одновременно с производством предварительного расследования, а после его завершения, образуя промежуточную часть между ним и подготовкой к судебному заседанию. Это вынуждает некоторых процессуалистов сделать вывод, что такие действия прокурора образуют собой самостоятельную стадию уголовного процесса .

 

Действительно, уголовно-процессуальное законодательство некоторых государств позволяет рассматривать деятельность прокурора по окончании предварительного расследования как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства. Например, согласно п. 4 ст. 6 УПК Республики Беларусь, "досудебное производство состоит из ускоренного производства и производства со дня поступления заявления, сообщения о преступлении до передачи уголовного дела прокурору для направления в суд для рассмотрения по существу...". Таким образом, эта деятельность не входит в досудебное производство, но и не относится к производству в суде.

Согласно же российскому уголовно-процессуальному закону аналогичные действия прокурора входят в досудебное производство. Так, п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК РФ гласит, что досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Это дает весомые основания считать не соответствующей закону позицию о том, что действия прокурора по окончании предварительного расследования составляют самостоятельную стадию уголовного процесса.

Допустимы ситуации, когда по окончании дознания в общем порядке прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК РФ), а по окончании дознания в сокращенной форме - для производства дознания в общем порядке (п. 3 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ). В связи с чем некоторыми исследователями высказана точка зрения, что в таких случаях образуется новая (третья) форма предварительного расследования - последовательного сочетания. Она создается в результате интеграции предварительного следствия путем усложнения дознания по окончании его производства <5>. Действительно, продолжение расследования после проведенного дознания, оконченного обвинительным актом, когда обвиняемый и потерпевший уже ознакомились с ним, а также всеми материалами уголовного дела, вносит некоторые коррективы в порядок предварительного следствия. К примеру, у следователя отсутствует необходимость в привлечении лица в качестве обвиняемого, так как оно уже стало таковым по окончании дознания. Во всем же остальном процедура предварительного следствия почти ничем не отличается. Поэтому вряд ли допустимо предполагать, что речь должна вестись о третьей форме предварительного расследования. Тем более что при возвращении прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, в том числе дополнительного дознания, о появлении какой-либо другой формы взамен предварительному следствию либо дознанию речь не ведется.

 

Кроме того, для таких ситуаций в законе не предусмотрена возможность нового ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом (обвинительным постановлением). Получается, что дознаватель может изменить содержание обвинения без уведомления об этом обвиняемого и его защитника. Соответствует ли это принципу состязательности? Однозначно нет. Права обвиняемого в этом случае нарушаются. Но несомненно также и то, что процедура дознания усложнится, если выполнить вновь весь комплекс процессуальных действий по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом (обвинительным постановлением).