Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Особенности тактики осмотра материалов веб-сайта в гражданском и арбитражном процессе.

ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ СУДЕБНОГО ОСМОТРА МАТЕРИАЛОВ  ВЕБ-САЙТА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Жижина М.В., доцент кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

 

Судебная практика последних десятилетий свидетельствует о том, что появляются целые категории гражданских и арбитражных дел, по которым возникает необходимость в установлении факта размещения информации на веб-сайте или в исследовании содержания данной информации. К ним можно отнести дела о защите интеллектуальной собственности, чести, достоинства и деловой репутации, прав потребителей и др. Как указывают исследователи, весьма распространены следующие основания исковых требований, по которым возникает необходимость в дальнейшем производить осмотр интернет-ресурсов: неисполнение обязательств по договору, защита прав акционеров, необоснованное привлечение к административной ответственности, признание права собственности, нарушение коммерческой тайны, нарушение условий проведения конкурса, нарушение Закона о государственной регистрации юридических лиц, нарушение преимущественного права покупки, вмешательство в деятельность органов власти и управления и др.

 

Специфика обозначенных объектов судебного рассмотрения определяет необходимость внимательного изучения и разрешения вопросов, связанных с судебным осмотром и исследованием информации на веб-сайте.

Отдельные попытки разработки данной проблематики предпринимались в теории в основном применительно к вопросам обеспечения доказательств по арбитражным делам. Определенное внимание было уделено правилам обеспечения информации на веб-сайте в нотариальном порядке. В то же время комплексного изучения проблемы осмотра судом веб-сайтов с целью установления факта размещения информации или исследования ее содержания в гражданском и арбитражном процессе не проводилось.

 

Однако перед непосредственным обращением к заявленной тематике необходимо рассмотреть ряд важных сопутствующих вопросов.

Во-первых, определенности требует процессуальный статус веб-сайта и информации на нем как источника доказательств.

За последние годы теоретики не раз обращались к этой проблеме, по-разному интерпретируя правовую природу получаемой судом из Интернета информации. Так, И.В. Решетникова, рассматривая ситуацию, связанную с обеспечением арбитражными судами доказательств, расположенных на соответствующих сайтах в Интернете, полагала, что, "скорее всего, речь идет о фиксации вещественного доказательства путем его осмотра, о чем составляется протокол" . Данная позиция представляется весьма спорной.

 

В соответствии со статьей 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Слово "предмет" в русском языке означает всякое материальное явление, вещь. Интернет и бесчисленное количество находящихся в нем сайтов, конечно же, не являются обычным предметом, который можно взять в руки, пощупать, попробовать и т.д. Совершенно очевидно, что сайты в процессуальном значении этого слова не могут "храниться" в суде или вне суда (статья 73 ГПК РФ и статья 75 АПК РФ). Сайты не могут быть и "опечатаны". Вряд ли суд также в состоянии принимать меры по сохранению соответствующих сайтов в неизменном состоянии. Все вышесказанное подтверждает некорректность отнесения веб-сайтов к вещественным доказательствам.

 

На наш взгляд, следует согласиться с утверждением В.Б. Наумова о том, что "если информация находится на материальном носителе - сервере в сети Интернет и ее можно однозначно идентифицировать посредством действующей системы адресации, то ее нужно относить к категории документированной и считать информационные ресурсы в сети Интернет (страницы, сайты, серверы) таковыми и с точки зрения закона". Кроме того, согласно разъяснению сотрудника Министерства финансов Российской Федерации информация, размещенная на веб-сайте, является письменным доказательством. Эта позиция чаще всего поддерживается в юридической литературе  и в наибольшей степени соответствует действующему законодательству (часть 1 статьи 71 ГПК РФ, часть 3 статьи 75 АПК РФ). Отнесение информации на интернет-сайте к письменным доказательствам - документам позволяет в том числе разрешить и некоторые проблемы осмотра, исследования и оценки этого источника доказательств.

 

Во-вторых, отдельного внимания заслуживает рассмотрение законодательного порядка удостоверения содержания сайта в сети Интернет судом.

Материалы интернет-сайта по состоянию на конкретное время должны быть зафиксированы на материальном носителе и распечатаны на бумаге. Видеосюжеты фиксируются и представляются на материальном носителе. Однако для того, чтобы доказать достоверность размещенных в сети Интернет материалов, одной фиксации недостаточно, необходимо документирование. При этом документированной является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Специальные требования, устанавливающие порядок такого документирования, в законодательстве отсутствуют. В связи с этим действуют общие требования, регламентирующие обеспечение доказательств, в частности статьи 72 и 99 АПК РФ, статьи 64 - 66 ГПК РФ и статьи 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"  (в ред. от 09.02.2012) предусматривается возможность удостоверения содержания сайта в сети Интернет путем:

 

1) нотариального обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2) судебного обеспечения доказательств в порядке статей 64 - 66 ГПК РФ;

3) судебного осмотра доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства в порядке пункта 10 части 1 статьи 150 и статьи 184 ГПК РФ (в частности, просмотр размещенной на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информации в режиме реального времени).

В арбитражном процессе суд также может произвести осмотр доказательства в сети Интернет по правилам статьи 78 АПК РФ.

Таким образом, осмотр и исследование доказательств в сети Интернет производятся судом в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ и статьей 78 АПК РФ, с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени осмотра и исследования, с фиксированием результатов осмотра в протоколе осмотра или протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах. Закон оговаривает, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра.

Надо отметить, что на практике судьи регулярно производят соответствующий осмотр. Например, при рассмотрении иска о защите деловой репутации суд первой инстанции при участии сторон произвел осмотр сайта, расположенного в сети Интернет, подтверждающего распространение статьи на сайте ответчика, а именно сохраненную копию статьи "Чиновников проще убить, чем уволить" - версию страницы http://www.gazeta.ru/realty/2010/01/20_a_3313905.shtml из КЭШа поисковой системы Google, которая представляет собой снимок страницы по состоянию на 20:30:32 GMT. Распечатка приобщена к материалам дела. Факт нахождения статьи "Чиновников проще убить, чем уволить" на сайте ответчика по адресу http://www.gazeta.ru/ доказан .

 

Однако содержание деятельности суда по осмотру и исследованию материалов интернет-ресурсов должно определяться характером отображаемой информации и особенностями ее источников. Поэтому порядок осмотра и исследования информации, полученной с помощью принципиально новых источников, к которым, безусловно, относится и сеть Интернет, должен учитывать ряд обстоятельств: это специфические особенности того или иного технического средства, степень сложности извлечения и расшифровки содержащейся в них информации, потребность в участии специалиста, необходимость закрепления процессуальных гарантий достоверности соответствующего вида информации.

Все вышеуказанное обусловливает необходимость специальной разработки тактики этого судебного действия. Мы выделяем в ней два основных аспекта.

Первый связан с проведением судебного осмотра материалов веб-сайтов с обязательным участием специалиста по информационным технологиям, который сможет обеспечить профессиональный подход к любому источнику информации, находящемуся в сети Интернет. Подобная рекомендация дается и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении от 15.06.2010 N 16.

Проблема закрепления информации, находящейся в сети Интернет, достаточно банальна - подавляющее большинство судей владеют навыками пользователя персонального компьютера не на должном уровне. Самый быстрый и надежный путь ее решения - привлечение специалиста отдела информатизации и технического обеспечения суда. Кроме того, это позволит минимизировать затраты времени, что, безусловно, положительно отразится на принципе процессуальной экономии.

Второй, и главный, определяет следующее: деятельность суда по получению такого доказательства, как информация интернет-ресурса, нуждается в обязательном методическом обеспечении.

Эта деятельность включает в себя:

- действия по установлению соединения с сетью Интернет;

- действия для получения требуемой информации, в том числе пути, по которому осуществлен проход на обследуемом сайте до экранного изображения интересующей интернет-страницы (трассировка маршрута). Для этого рекомендуется использовать программу Tracert, которая показывает шаги (трассу) от компьютера до сервера провайдера;

- описание содержания страницы с приложением ее распечатки (скриншот);

- результаты работы иных специальных программ, использованных для фиксации информации бегущих строк, баннеров и т.п.

Все действия, осуществляемые в сети Интернет, должны быть отражены детально и поэтапно для возможности дальнейшей оценки достоверности зафиксированной информации. В протоколе осмотра также должны указываться технические средства и программы, которые применялись в процессе осмотра.

Для обеспечения большей наглядности было бы целесообразно использование дополнительных средств фиксации процесса "обследования" интернет-страницы при помощи видеозаписи аналогично тому, как это имеет место в США и Великобритании.

 

Безусловно, с целью оказания практической помощи судьям необходимы разъяснения на уровне методических рекомендаций. Данный вопрос сложный, технический и требует более широкого и отдельного освещения, что выходит за рамки настоящей работы.