Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Особое мнение судьи в цивилистическом процессе.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Мохов А.А., доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

 

В статье предпринимается попытка выявления наиболее значимых характеристик, особенностей института особого мнения судьи в цивилистическом процессе. Имеющиеся нормы действующих процессуальных кодексов об особом мнении судьи нередко в специальной литературе вызывают критику. Автор считает, что для того, чтобы выявить основные недостатки процессуальной регламентации особого мнения судьи в цивилистическом процессе, необходимо вскрыть понятие и сущность данного института, определить его место в системе процессуальных норм. Для практики и теории представляют интерес правовые (процессуальные) последствия вынесения особого мнения судьи; наличие особого мнения судьи по делу - дополнительный стимул к реализации сторонами либо другими лицами, участвующими в деле, своего права на обжалование судебного решения. Автор также отмечает, что институт особого мнения судьи в целом развивается одинаково и в России, и в ряде других стран: от полного непринятия до признания одним из типичных институтов развитого процессуального права. В статье формулируется вывод о необходимости дальнейшего развития института особого мнения судьи, совершенствования процессуального законодательства.

 

Ключевые слова: цивилистический процесс; особое мнение судьи; проблемы, требующие разрешения; совершенствование норм процессуального законодательства об особом мнении судьи.

 

В условиях продолжающейся реформы отечественного судоустройства и судопроизводства возрастает интерес не только к основным, базовым правовым институтам, но также к институтам, которые существуют, но в силу различных причин пока не получили должного развития в законодательстве. Одним из таких институтов является институт особого мнения судьи в цивилистическом процессе.

Нормы об особом мнении судьи имеются во всех отечественных процессуальных кодексах: ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ. При этом в них имеют место как различная детализация норм об особом мнении судьи, так и неодинаковые подходы к решению юридически значимых для суда, судей, лиц, участвующих в деле, вопросов.

Так, положения об особом мнении судьи содержатся в ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 194, ч. 2 ст. 197 ГПК РФ. В силу ГПК РФ:

- судья по принятому решению может остаться при особом мнении;

- решение суда подписывается всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении;

- о наличии особого мнения судьи объявляется председательствующим; им же разъясняется лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи;

- особое мнение судьи излагается в письменной форме;

- особое мнение приобщается к принятому решению;

- судья при изложении своего особого мнения не вправе раскрывать тайну совещания судей;

- особое мнение должно быть изложено в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом.

АПК РФ содержит в своем составе ч. 2 ст. 20, прямо посвященную особому мнению судьи в арбитражном судопроизводстве. Кроме того, особое мнение судьи также упоминается в ч. 1 ст. 41 и ч. 3 ст. 169 АПК РФ. В соответствии с АПК РФ:

- особое мнение судьи может быть высказано в случаях, если судья: не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта; согласен с мнением большинства судей по существу рассматриваемого вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта;

- судья вне зависимости от согласия либо несогласия с вынесенным по делу судебным решением, его мотивировкой и пр. обязан его подписать;

- изложение особого мнения судьи в установленных законом случаях является правом, а не обязанностью судьи;

- особое мнение судьи всегда излагается в письменной форме;

- при изложении особого мнения судьи должна быть соблюдена тайна совещания судей;

- особое мнение приобщается к материалам дела, но не оглашается;

- лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с особым мнением судьи;

- срок изготовления особого мнения судьи не должен превышать пяти дней со дня вынесения решения по делу.

Нормы об особом мнении судьи в административном судопроизводстве содержатся в ч. 3 ст. 30, п. 10 ч. 1 ст. 45, ч. 4 ст. 175, ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 179 КАС РФ. В целом они аналогичны положениям, получившим закрепление в действующем АПК РФ.

Единый подход к особому мнению судьи в цивилистическом процессе наблюдается относительно: закрепления права судьи, участвующего в коллегиальном рассмотрении дела, на особое мнение; соблюдения при изложении особого мнения судьи тайны совещания судей; формы особого мнения судьи; приобщения особого мнения судьи к материалам дела; срока изготовления особого мнения судьи. Различия можно провести по степени детализации оснований высказывания особого мнения судьи, объявлению (необъявлению) судом о наличии особого мнения судьи и др.

Имеющиеся нормы действующих процессуальных кодексов об особом мнении судьи нередко в специальной литературе вызывают критику. В частности, обращается внимание на: ошибочность конструкции, в соответствии с которой судья имеет право, а не обязан мотивировать свое особое мнение; отсутствие четких требований к содержанию и реквизитам особого мнения судьи, затрудняющее как подготовку самого документа, так и его последующее исследование; другие дефекты.

 

Для того чтобы выявить основные недостатки процессуальной регламентации особого мнения судьи в цивилистическом процессе, необходимо вскрыть понятие и сущность данного недостаточно развитого в настоящее время института, определить его место в системе процессуальных норм.

Особое мнение судьи - это мнение одного из судей, участвующего при коллегиальном рассмотрении дела и оказавшегося несогласным полностью или в какой-либо части с вынесенным судебным решением.

Поводом для такого несогласия могут являться: нарушения норм материального или процессуального права, подлежащих применению по делу, неверная оценка доказательств по делу, неисследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверные выводы суда о фактических обстоятельствах по делу и др. Особое мнение судьи может либо указывать на неверность, спорность принятого судом решения, либо содержать отличные от большинства состава суда аргументацию, выводы по делу.

Наличие особого мнения свидетельствует о том, что решение, вынесенное по делу коллегиальным составом суда, отражает мнение не всего состава суда, а его большинства. Один из судей имеет отличное мнение.

Особое мнение судьи рассматривается: как инструмент демократизации правосудия; альтернативный подход к решению возникшего при разрешении дела вопроса; самостоятельный акт судьи; способ (форма) защиты чести судьи; гарантия свободного волеизъявления судьи, обеспечивающая его независимость.

 

Для практики и теории представляют интерес правовые (процессуальные) последствия вынесения особого мнения судьи. Особое мнение судьи само по себе не является ни поводом для возбуждения апелляционного, кассационного или надзорного производства, ни предметом рассмотрения в судах вышестоящих инстанций. В то же время с учетом решаемых судами вышестоящих инстанций задач (проверка законности и обоснованности как не вступивших, так и вступивших в силу судебных постановлений; судебный контроль за законностью судебных решений) особое мнение судьи имеет для такого суда сигнальное значение.

В силу изложенного в литературе (в первую очередь применительно к уголовному процессу) предлагается рассматривать особое мнение судьи как повод для проверки решения судом вышестоящей инстанции. Действительно, особое мнение судьи, как следует из самого его наименования, не рядовое, не частное, а особое или экстраординарное событие, требующее соответствующего реагирования на него суда, обеспечивающего функцию контроля. Однако в условиях состязательной модели современного цивилистического процесса основным адресатом особого мнения судьи выступает не столько суд, сколько стороны и другие лица, участвующие в деле. Наличие особого мнения судьи по делу - дополнительный стимул к реализации сторонами либо другими лицами, участвующими в деле, своего права на обжалование судебного решения. Ведь в конечном счете "шанс" получения иного результата, иного решения для одной из сторон судопроизводства возрастает.

 

В связи с изложенным представляется правильной формулировка ч. 1 ст. 193 ГПК РФ, согласно которой председательствующий при объявлении решения суда также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

Всякого рода "конверты", не позволяющие взглянуть на особое мнение судьи, детально изучить его, не более чем пережиток прошлого, свидетельствующий о закрытости, непрозрачности судебной системы. Они не добавляют авторитета судебной власти.

Самостоятельным вопросом является вопрос об оглашении, обнародовании особого мнения судьи в цивилистическом процессе . В суде ни решение, ни тем более особое мнение на момент вынесения решения в итоговом, окончательном виде не готовы. Для их подготовки предусмотрен специальный срок, на что выше обращалось внимание. Полагаем, что оглашения резолютивной части решения, а также указания на наличие особого мнения судьи достаточно для современного цивилистического процесса. При этом в установленный законом срок стороны, другие лица, участвовавшие в деле, должны иметь право получить доступ как к полному тексту решения, так и к особому мнению судьи. Обстоятельный анализ информации, содержащейся в судебном решении и особом мнении судьи, позволяет с наибольшей эффективностью реализовать принадлежащее субъектам процессуальных правоотношений право на обжалование решения, принятого судом по конкретному делу.

 

В качестве основных препятствий для развития института особого мнения судьи могут быть названы следующие аргументы: возможность нарушения тайны совещательной комнаты при подготовке, оглашении особого мнения судьи; нарушение целостности судебного решения, сомнительность законной силы судебного решения, вынесенного неполным, усеченным составом суда.

Следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Имеющиеся риски нарушения тайны совещательной комнаты и целостности судебного решения могут быть нивелированы за счет неукоснительного соблюдения норм о недопустимости нарушения тайны совещательной комнаты, а также закрепленной процессуальным законом обязанности подписать судебное решение всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела. Следовательно, необходимо не отказываться от института особого мнения судьи, а последовательно его развивать (например, посредством закрепления четких требований к порядку оглашения, содержанию особого мнения судьи и др.).

Не только в нашей стране, но и во многих других странах институт особого мнения судьи в целом развивается однонаправленно - от полного его непринятия, отвержения до признания одним из типичных институтов развитого процессуального права (законодательства).

 

В основе норм об особом мнении судьи лежат положения о независимости судьи, закрепленные в ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и продублированные в процессуальных кодексах (ст. 8 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ, ст. 7 КАС РФ).

Независимость судьи как принцип требует наличия правовых средств, механизмов его эффективной реализации. Одним из таких средств, механизмов, безусловно, является особое мнение судьи.

Однако нормы об особом мнении гипотетически позволяют судье не только проявить свою независимость, принципиальность, но также путем выражения особого мнения судьи попытаться избежать возможной судебной ошибки, перестраховаться, уклониться от принятия решения по сложному делу. Следовательно, необходимо выстраивать сбалансированную функциональную систему, обеспечивающую: единство и непротиворечивость статуса судьи, а также лиц, участвующих в деле; эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов тяжущихся в разумные сроки; состязательность; экономичность процессуальных процедур.

Независимость судей имеет определенные пределы (границы). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГПК РФ судьи подчиняются федеральному закону. Это же положение закреплено в ч. 1 ст. 5 АПК РФ и в ч. 1 ст. 7 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Близкие положения закреплены в ч. 2 ст. 3 АПК РФ и в ч. 1 ст. 2 КАС РФ. Независимость судьи, свобода его усмотрения определены (ограничены) законами о судоустройстве и судопроизводстве.

В этой связи важным представляется вопрос о степени детализации оснований высказывания (выражения) особого мнения судьи. Полагаем, что судья, реализовавший право на особое мнение, в силу его значимости как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, не может и не должен ограничиваться лишь фактом констатации несогласия с другими судьями, рассматривавшими дело.

Во-первых, с большинством предоставленных субъекту каких-бы то ни было правоотношений прав корреспондируют и соответствующие обязанности. Судья не должен иметь ничем не обоснованные привилегии. В противном случае становится возможной ситуация, когда об особом мнении объявляется, но в дальнейшем его никто не видит, так как соответствующий документ не был изготовлен несогласным судьей вовсе.

 

Во-вторых, отличное от других судей мнение должно быть аргументировано (что позволяет участникам процесса, а в дальнейшем и суду уяснить позицию конкретного судьи по делу, снизить вероятность злоупотребления предоставленным судье правом на особое мнение).

В-третьих, нередко для особого мнения судьи характерна высокая степень экспрессивности, объясняемая внутренним состоянием несогласия автора, критика в адрес большинства суда . В особом мнении судьи как документе, составленном профессионалом, не должно быть места эмоциям, тем более критике коллег. Наличие строго формальных требований к особому мнению судьи не оставляет места для эмоций.

 

Следовательно, необходимо дальнейшее развитие института особого мнения судьи в цивилистическом процессе по направлениям: закрепления обязанностей судьи, выражающего особое мнение; определения требований к содержанию документа, именуемого особым мнением судьи; порядка оглашения (ознакомления, обнародования) особого мнения судьи; фиксации процессуальных последствий выражения судьей особого мнения (например, обязательности изучения вышестоящей судебной инстанцией особого мнения судьи в случае, если судебное решения обжалуется).