Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе.

ОТКАЗ ОТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

Долгих Татьяна Николаевна, кандидат юридических наук, судья Калининградского областного суда.

 Введение с 01.01.2013 Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" института апелляционного производства по всем уголовным делам, рассматриваемым судами всех звеньев системы судов общей юрисдикции, изменяет качественный уровень проверки решений суда первой инстанции, предполагающий исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно вышестоящим судом и увеличение объема его полномочий, в том числе связанных с возможностью ухудшения положения осужденных и оправданных.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Указанная часть действует в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства", однако применительно к институту прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления положения уголовно-процессуального закона оставались неизменными с момента введения в действие гл. 45.1 УПК РФ.

Эти положения позволяют определить пределы полномочий суда апелляционной инстанции исходя из принципиального положения о том, что апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом, а значит, именно сторона, не согласная с решением суда первой инстанции, фактически является инициатором возбуждения апелляционного производства, в то время как вышестоящий суд только подтверждает это решение, вынося постановление о назначении судебного заседания, определяя время его проведения и круг участников, а также разрешает вопросы, указанные в ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ.

Исходя из изложенного закономерным представляется обязательное для апелляционного суда решение о прекращении апелляционного производства в случае отзыва апелляционной жалобы или представления лицом, его подавшим. Принципиальным условием здесь выступает наличие постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции, что прямо следует из диспозиции ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ. В противном случае апелляционное производство не считается возбужденным, а уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия решения о возвращении жалобы или представления.

При желании отказаться от апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, необходимо направить в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции, если дело уже отправлено, заявление об отзыве жалобы. Обязанности приведения мотивов отказа законодательство не содержит, определяющее значение здесь имеет свобода волеизъявления. Как следует из положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, отказ от апелляционной жалобы возможен только до начала заседания суда апелляционной инстанции. Это означает, что, когда председательствующий по делу судья апелляционной инстанции перешел к стадии судебного следствия, доложив содержание поданных жалоб и (или) представления, отказ от жалобы не может быть удовлетворен судом.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не определяет алгоритм действий суда апелляционной инстанции в случае, если приговор обжалован и стороной обвинения, и стороной защиты, а отозвано только, например, апелляционное представление. Положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 2 этой же статьи, ст. 389.9 УПК РФ, обязывающими суд первой инстанции направить, а суд апелляционной инстанции рассмотреть не отозванные, соответствующие требованиям ст. ст. 389.1, 389.2, 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ апелляционные жалобы или представления. Таким образом, не отозванные апелляционные жалобы подлежат обязательному рассмотрению вышестоящим судом, а производство по отозванному апелляционному представлению подлежит прекращению с вынесением соответствующего апелляционного постановления (определения) в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала судебного следствия, что соответствует принципу уголовно-процессуальной экономии, когда сторонам не нужно приводить доводы, опровергающие позицию автора представления, а суду - проверять их обоснованность.

Именно по этому пути пошла судебная практика. Так, в апелляционном порядке была проверена законность и обоснованность приговора Курганского областного суда от 27.01.2017 только по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, а производство по апелляционному представлению прокурора прекращено с вынесением об этом соответствующего апелляционного постановления (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 82-АПУ17-3).

Решение о прекращении апелляционного производства принимается в судебном заседании, поскольку его дата уже определена, и с участием явившихся сторон, ранее уже вызванных в заседание суда апелляционной инстанции. Проверив достоверность заявленного ходатайства об отзыве жалобы или представления и добровольность волеизъявления стороны, суд выносит решение о прекращении всего апелляционного производства, если нет других жалоб и представления, и продолжает проверку законности приговора по другим жалобе или представлению при их наличии.

При этом несогласие других участников процесса с прекращением апелляционного производства не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание и являться основанием для проверки доводов отозванной апелляционной жалобы (Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.05.2017 N 10-8324/2017).

Положения ст. 389.8 УПК РФ не содержат запрета на отказ от апелляционной жалобы, представления в части доводов. В таком случае вынесения отдельного постановления не требуется, поскольку апелляционное производство не прекращается.

Рассматривая апелляционные жалобы осужденных и их защитников, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2014, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что до судебного заседания государственный обвинитель отозвал апелляционное представление в части отмены приговора ввиду оправдания осужденных по обвинению в организации преступного сообщества и участия в нем, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ данные доводы рассмотрению не подлежат. Остальные доводы апелляционного представления рассмотрены и получили оценку в судебном определении (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 по делу N 49-АПУ15-33).

Несмотря на кажущуюся простоту и ясность рассматриваемого института, все же имеются вопросы о порядке его применения.

Например, может ли вышестоящий прокурор отозвать апелляционное представление государственного обвинителя?

Согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет, что прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Положения указанных правовых норм позволяют вышестоящему прокурору поручить нижестоящему прокурору поддержание обвинения от имени государства в судах различных уровней.

Вышестоящим прокурором с учетом п. 14 Приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" в контексте ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель).

Исходя из этого, вышестоящий прокурор вправе поручить нижестоящему прокурору обжалование приговора, а значит, в случае изменения позиции вправе и отозвать апелляционное представление.

В случае отзыва апелляционной жалобы вышестоящим прокурором апелляционное производство прекращается (Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.12.2014 по делу N 10-17109/14).

Также возникает вопрос о праве осужденного отозвать апелляционную жалобу, поданную его защитником.

Положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ правом отзыва апелляционной жалобы наделяют только лицо, ее подавшее.

Вместе с тем адвокат, осуществляя защиту прав и интересов осужденного, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора (п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Пункт 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда адвокат обязан обжаловать приговор. Указанные нормы защитник разъясняет осужденному и в случае отказа осужденного от обжалования принимает его письменное заявление об этом.

Таким образом, подача защитником апелляционной жалобы производна от волеизъявления осужденного, адвокат в таком случае, используя свои профессиональные знания, фактически транслирует волю доверителя, а значит, осужденный может отказаться от обжалования приговора путем отзыва апелляционной жалобы защитника. Рассматривая такой отказ, суд не связан позицией защитника, который в случае возражений проявит отличную от подзащитного позицию, кроме, как указано выше, случаев самооговора.

Однако защитник не может самостоятельно, без согласования с подзащитным отказаться от поданной апелляционной жалобы, поскольку согласно п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого.

В таких случаях суд выясняет позицию осужденного и в случае поддержания отказа защитника от жалобы прекращает апелляционное производство.

Так, прекращая апелляционное производство, Московский городской суд указал, что обвиняемая в судебном заседании поддержала свое и защитника ходатайства об отзыве апелляционных жалоб, выразив свою волю ясно и недвусмысленно, а защитник занял позицию в соответствии с волеизъявлением своего доверителя (Постановление Московского городского суда от 27.01.2017 по делу N 10-***/2017).

Таким образом, ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ гарантирует свободу волеизъявления, предоставляя участникам уголовного процесса широкие возможности при распоряжении правом обжалования решения суда.