Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Отказ от защитника (адвоката) в уголовном деле.

ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА ОТ ЗАЩИТНИКА И ПОРЯДОК ЕГО ПРИНЯТИЯ

 

 

Калинкина Любовь Даниловна, заведующая кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, почетный адвокат России, заслуженный адвокат Республики Мордовия, заслуженный юрист Республики Мордовия, кандидат юридических наук, доцент.

 

В статье рассматриваются проблемы реализации обвиняемым права на защиту путем отказа от защитника, который своими действиями сам нарушает нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности в РФ и адвокатуре в РФ, Кодекс этики адвоката. Автором предложен перечень обстоятельств, при которых отказ обвиняемого от защитника должен быть обязательным.

 

Ключевые слова: обвиняемый, право на защиту, адвокат, отказ от защитника, вынуждающие обстоятельства, нарушение права на защиту.

 

УПК РФ предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по уголовном делу отказаться от помощи защитника вообще и от помощи избранного им защитника. Инициатива должна исходить от него, и такой отказ должен быть заявлен в письменном виде.

Казалось бы, что указанные правила, предусмотренные в ст. 52 УПК РФ, гарантируют обвиняемому право на свободу принятия решения о том, кому его защищать, поскольку по закону исключительно от его усмотрения и инициативы должно зависеть принятие решения об отказе от защитника. О гарантийном значении указанных норм свидетельствует и положение УПК РФ о том, что такой отказ может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу. При этом закон не устанавливает оснований для такого отказа. На практике они могут быть и реально являются самыми разными и полностью должны определяться самим обвиняемым. Ни в коем случае недопустим отказ от защитника под принуждением оперативных сотрудников, должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Такой отказ не может быть вынужденным, при этом вынуждающими отказ от защитника являются обстоятельства, в силу которых обвиняемый лишен возможности права выбора принятия решения о том, быть или не быть у него защитнику и быть или не быть в качестве его защитника конкретному лицу. Первая группа вынуждающих обстоятельств связана с материальным состоянием обвиняемого - в частности, обвиняемый отказывается от защитника в силу невозможности оплатить услуги адвоката-защитника из-за его материального состояния. Вторая группа обстоятельств, вынуждающих обвиняемого отказаться от конкретного адвоката-защитника, обусловлена недовольством следователя, дознавателя, оперативных сотрудников поведением конкретного адвоката-защитника в силу, например, активной его защитительной деятельности. И в таких случаях от такого адвоката-защитника обвиняемого могут вынудить отказаться.

Другими основаниями для отказа обвиняемого от адвоката-защитника может быть поведение адвоката в ходе производства по уголовному делу, его взаимоотношения с подзащитным, позиция адвоката-защитника, избранная по делу, ее согласованность с подзащитным, тактика защитительной деятельности адвоката в ходе производства по делу. При данных обстоятельствах отказ от защитника происходит вследствие нарушения самим защитником норм действующего уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности в РФ и адвокатуре в РФ, правил Кодекса этики адвоката.

Так, если, например, адвокат-защитник с подзащитным на протяжении длительного производства по уголовному делу наедине и конфиденциально не встречался. В частности, на вопрос председательствующего в судебном заседании: "С какого времени вы защищаете подсудимого?", адвокат-защитник А. ответила: "Со следствия". На другой вопрос: "Консультации юридические оказывали ему?", адвокат-защитник сказал, что "не было возможности встретиться" <1>. Отсюда возникает вопрос: каким же образом осуществлялась защита интересов подзащитного без встречи с ним, без согласования позиции и без оказания каких-либо консультаций и других форм юридических услуг? При таких обстоятельствах закономерным стал отказ подсудимого от указанного адвоката-защитника. В другом случае основанием для отказа от защитника послужило то, что между подсудимым и защитником сложились неприязненные отношения, их позиции по уголовному делу разошлись. Также подсудимый заявлял, что адвокат не в полной мере обеспечивает соблюдение его прав на защиту, не является по его просьбе для консультаций, сомневается в наличии у него хронических заболеваний. Такой отказ от адвоката-защитника судом был принят

 

Или, например, деятельность другого адвоката-защитника привела к отказу обвиняемого от его услуг в силу следующего. Как было заявлено обвиняемым, "от услуг адвоката П. в качестве защитника моих интересов я неоднократно отказывался, в том числе и по основаниям, письменно мною изложенным. В основе мною приводимых доводов для отказа от услуг адвоката П. лежит следующий аргумент - с момента его появления в качестве защитника моих интересов им не было использовано ни одного предусмотренного законом средства и способа защиты моих прав, свобод и законных интересов, в использовании которых я особенно нуждаюсь, поскольку я не виноват в тех преступлениях, в которых меня обвиняет сторона обвинения; доказательства, представленные в качестве моей виновности, стороной обвинения были получены с нарушением норм действующего законодательства; в материалах уголовного дела нет ряда доказательств. Однако при таких обстоятельствах защитник ни разу со мною не встретился наедине и конфиденциально, от него не поступило ни заявлений, ни ходатайств, ни доказательств, ни жалоб. От него я не получал ни советов, ни консультаций, ни какой-либо реальной помощи в составлении каких-либо документов"

 

Поскольку по закону отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда, то неоднократно отказ обвиняемого К. от указанного им защитника не принимался. Данное обстоятельство, в свою очередь, привело к тому, что обвиняемым К. было заявлено ходатайство, в котором он просил о нижеследующем.

"1. Разъяснить ему, каким образом адвокат-защитник П. должен был защищать его права, свободы и законные интересы.

2. Имел ли он право воспользоваться услугами адвоката-защитника П. при заявлении им письменных ходатайств об исключении доказательств? Если да, то каким образом он мог это сделать, если защитник П. с ним ни разу наедине и конфиденциально не встретился, сам же он по своей инициативе лишен был такой возможности, поскольку длительно содержится под стражей?

3. Имеет ли он право на повторное заявление ходатайств об исключении доказательств? Если да, то имеет ли он право воспользоваться услугами квалифицированного защитника П. на подготовку повторных ходатайств об исключении из числа доказательств, в самостоятельной подготовке которых он, не будучи юристом, серьезно затрудняется?

4. Имеет ли он право на получение квалифицированных консультаций со стороны защитника П. в процессе подготовки и заявления им ходатайств на имя следователя? Если да, то почему он лишен такой возможности?

5. Имеет ли он право на юридическую помощь со стороны защитника П. при обжаловании действий и решений следователя по уголовному делу в отношении его? Если да, то почему он лишен такой возможности? Почему при наличии защитника П. ему такая помощь им не оказывается? Для чего в таком случае ему защитник П., от которого он никакой помощи не получил - ни словом, ни действием, никак он его не защищает?

6. Разъяснить, что ему следует понимать под его конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи, в чем такая помощь заключается, и как он, содержащийся под стражей, может ее получить от защитника П. и почему он до сих пор ее не получил.

7. Разъяснить, каким образом он мог воспользоваться услугами защитника П., что ему гарантируется п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ?

8. Предусматривает ли действующее законодательство в РФ какие-либо обязанности со стороны адвокатов-защитников? Есть ли в законе нормы, позволяющие исключить случаи профанации такой защитительной деятельности?

9. Разъяснить существо и содержание принципа обеспечения обвиняемому права на защиту, действует ли данный принцип в случае с ним, когда у него оказался защитник П., ничего не сделавший и не делающий для отстаивания его интересов?

10. Разъяснить, действуют ли по уголовному делу в отношении его положения ст. 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека о праве на эффективное средство правовой защиты? Если да, то в чем заключается данное право? Обеспечено ли ему данное право с помощью адвоката-защитника П., ничего не сделавшего по его правовой защите?"

В этой связи представляется, что в таких случаях, когда адвокат-защитник нарушает право обвиняемого на защиту, вследствие чего обвиняемый заявляет отказ от его услуг, такой отказ должен в обязательном порядке приниматься судом, дознавателем, следователем. Отсюда правило, содержащееся в ч. 2 ст. 52 УПК РФ о том, что "отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда", не должно носить безусловного характера. Учитывая вышеизложенные случаи, на наш взгляд, в УПК РФ следовало предусмотреть правило о том, что отказ от защитника является для дознавателя, следователя и суда обязательным во всех случаях нарушения адвокатом-защитником права обвиняемого на защиту, указав перечень таких случаев.