Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительная мера воспитательного воздействия.

ПОМЕЩЕНИЕ В СПЕЦИАЛЬНОЕ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ЗАКРЫТОГО ТИПА КАК ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ МЕРА ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

 

 

Агильдин Владимир Валерьевич, доцент кафедры уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета, кандидат юридических наук.

 

В статье рассматриваются проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания и как альтернатива наказанию институт помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

 

Ключевые слова: несовершеннолетние, освобождение от наказания, специальные учреждения закрытого типа.

 

 

Российское уголовное законодательство наряду с общими видами освобождения от уголовной ответственности и наказания предусматривает в отношении несовершеннолетних специальные виды освобождения. К ним относятся: освобождение от уголовной ответственности, с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК); освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 УК (ч. 1 ст. 92 УК); освобождение от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования (ч. 2 ст. 92 УК).

Все специальные виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания связаны с применением принудительных мер воспитательного воздействия. По мнению К.А. Волкова, принудительные меры воспитательного воздействия можно рассматривать в качестве мер компромисса или альтернативных мер в борьбе с преступностью несовершеннолетних, позволяющих достигать целей уголовной ответственности вне традиционный схемы: преступление - наказание - судимость .

 

Одной из принудительных мер воспитательного воздействия является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Таким образом, можно выделить следующие основания для помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Во-первых, несовершеннолетний должен быть осужден судом за совершение преступления. Причем в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа могут быть помещены только несовершеннолетние, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Во-вторых, несовершеннолетний совершил общественно опасное деяние, но не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ, однако не подлежит уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В первом случае основаниями содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа является приговор суда, а во втором случае постановление суда.

В то же время согласно действующему уголовному закону даже при наличии вышеуказанных оснований в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. В данный Перечень входит достаточно много заболеваний, к примеру: туберкулез, активная форма сифилиса, умственная отсталость, расстройства психологического развития и т.д. Критерий отнесения заболеваний в данный Перечень - невозможность нахождения в обществе, т.к. эти заболевания представляют опасность для здоровья других лиц и при наличии таких заболеваний невозможно получение знаний. Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которой "вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода".

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода и не нуждающегося в применении наказания.

Помещение несовершеннолетнего в указанное выше учреждение отличается от других мер воспитательного воздействия своей особенной строгостью. Поскольку указанная мера связана с правоограничениями, более жесткими, чем содержание некоторых уголовных наказаний. По своей сути это самая строгая, можно сказать, "крайняя" мера воспитательного воздействия. Она означает изоляцию несовершеннолетнего от общества без применения к нему наказания в виде лишения свободы .

 

Поскольку направление несовершеннолетнего в специальное учреждение - более строгое воздействие, оно может назначаться либо после применения предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительных мер воспитательного воздействия, применение которых не дало необходимого результата, либо сразу, если суд придет к выводу о необходимости направления подростка в специальное учреждение. К выводу о такой необходимости может привести неоднократное совершение лицом преступных деяний до достижения возраста для привлечения к уголовной ответственности, неэффективный контроль родителей, бродяжничество, употребление спиртных напитков и т.д. При освобождении несовершеннолетнего от наказания принудительные меры воспитательного воздействия могут назначаться ему как при совершении им преступления впервые, так и повторно. В этом случае важной является категория совершенного преступления. Такая современная трактовка закона существенно расширила область применения рассматриваемой принудительной меры воспитательного воздействия.

Представляется важным и закрепление в уголовном законе срока нахождения несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Так, в ч. 2 ст. 92 УК РФ определено, что несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Указанное выше положение полностью согласуется с п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и приводит уголовное законодательство в соответствие с этим Законом, где и ранее определялись точно такие же сроки. Получается, на полный срок в три года могут быть направлены несовершеннолетние от одиннадцати до пятнадцати лет, а лица более старшего возраста будут находиться в этих учреждениях меньший срок, который с возрастом лица будет уменьшаться, причем независимо от того, за совершение какого правонарушения или преступления какой тяжести его направляют в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Так, подростка шестнадцатилетнего возраста можно направить в данное учреждение не более чем на два года, а четырнадцатилетнего можно направить на три года, независимо от общественной опасности совершенного деяния.

По результатам проведенного нами исследования установлено, что в большинстве случаев суд назначает лицу, направляемому в специальное учреждение, максимальный срок в три года, а в тех случаях, когда невозможно назначение указанного срока, то, как правило, назначается срок максимально возможный до достижения 18 лет.

Законодатель предусмотрел и возможность досрочного прекращения пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Такое возможно, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры. Суд может принять такое решение на основании мотивированного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения либо на основании ходатайства несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей при наличии заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения. Причем впервые обратиться в суд с таким ходатайством возможно только по истечении шести месяцев нахождения в такого рода учреждении. Причем этот срок гораздо гуманнее, чем в воспитательных колониях. В то же время, если суд отказал в удовлетворении такого рода ходатайства, повторно в суд с ходатайством о досрочном прекращении пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа возможно обратиться только через шесть месяцев после вынесения судом первого постановления.

Хотелось бы отметить, что в первоначальной редакции данная статья не предусматривала возможности освобождения от наказания за совершение тяжких преступлений, но в результате изменений, внесенных в УК РФ в 2003 г., такая возможность появилась.

Также предусмотрено и продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, которое в соответствии с ч. 4 ст. 92 УК РФ допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

В тех случаях, когда несовершеннолетний самовольно покидает специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, либо в случаях невозвращения его в указанное учреждение из отпуска, а также в других случаях уклонения несовершеннолетнего от пребывания в указанном учреждении суд по месту нахождения специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа на основании представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Расширив, с одной стороны, возможности применения рассматриваемой принудительной меры воспитательного воздействия, законодатель, с другой стороны, за определенные виды преступлений установил запрет на освобождение несовершеннолетнего от наказания и направление его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования.

Так, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 92 УК РФ, не подлежат несовершеннолетние, которые совершили преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. ч. 2 и 3 ст. 223, ч. ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ. Впервые перечень преступлений в данной статье, за совершение которых лицо не может быть освобождено от наказания, появился в УК РФ в декабре 2003 г., а в 2013 г. данный перечень был расширен законодателем. Всего в настоящее время в данном перечне содержится 24 статьи уголовного закона.

Как видно из приведенного перечня, среди преступлений перечислены те, которые характеризуются повышенной общественной опасностью. Несмотря на то что уголовный закон предусматривает достаточно большое количество тяжких преступлений, в большинстве своем несовершеннолетние, помещенные в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, совершили преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ. Остальные преступления, относящиеся к категории тяжких, либо не характерны для несовершеннолетних (такие как использование рабского труда), либо не могут быть вменены несовершеннолетним. Например, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 134, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 242.2 УК РФ, могут быть привлечены только лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста.

Представляется, что ограничение, предусмотренное ч. 5 ст. 92 УК РФ, нисколько не ущемляет права несовершеннолетнего, поскольку в полной мере соответствует сложившейся в обществе ситуации и в первую очередь выполняет превенцию указанных преступлений. В то же время представляется логичным исключить из перечня статей, содержащихся в ч. 5 ст. 92 УК РФ, деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, и предоставить возможность освобождать от наказания лиц, совершивших такие преступления, с направлением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, увеличить для них срок до 5 лет и до достижения ими возраста 21 год.

Все вышеуказанные ограничения как по здоровью, так и по совершенным преступлениям приводят к низкой наполняемости указанных заведений.

 

Несмотря на то что срок нахождения в указанных учреждениях не может превышать трех лет, что значительно меньше срока лишения свободы, который мог назначить суд, большинство лиц, которые ранее пребывали в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, считают, что в них условия гораздо более строгие, чем в воспитательных колониях. Так, из опрошенных нами 62 бывших воспитанников этих учреждений 43 воспитанника (70% от общего числа) отмечают, что условия в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа более строгие, чем в воспитательной колонии, и лучше бы им суд назначил наказание в виде лишения свободы, тем более что наказание им было бы назначено условное. 6 (10%) воспитанников придерживаются противоположного мнения, а 13 человек затруднились ответить. Такое достаточно негативное отношение к указанным заведениям связано в большей мере с условиями пребывания. Конечно, все эти ограничения носят отчетливо выраженный воспитательный характер, но можно ли отнести к педагогическим средствам законодательно закрепленное право сотрудников указанных учреждений применять в отношении несовершеннолетних физическую силу?

 

Кроме того, условия содержания в указанном заведении не отличаются гуманностью. Так, несовершеннолетние, содержащиеся в указанных учреждениях, не имеют права на свидания, за исключением проведения бесед с членами общественной наблюдательной комиссии. Такие беседы в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа осуществляются в условиях, позволяющих представителю администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа видеть их, но не слышать. Кроме того, законодательно закреплено право сотрудников указанных учреждений досматривать поступающие в адрес несовершеннолетних посылки и иные почтовые отправления. Однако нигде не регламентировано, сколько посылок может получать несовершеннолетний, находящийся в указанном учреждении, что может привести к злоупотреблениям правами сотрудниками указанных учреждений в ограничении количества посылок. Предлагаем законодательно закрепить, что лицо, находящееся в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, может получать посылки и иные почтовые отправления без каких-либо ограничений. Такие же требования распространить и на почтово-телеграфные отправления.

Переписка несовершеннолетнего, находящегося в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, подлежит цензуре, за исключением писем и заявлений в органы, осуществляющие контроль за деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, суд, прокуратуру, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в общественную наблюдательную комиссию. Корреспонденция несовершеннолетних, адресованная указанным органам и должностным лицам, должна быть направлена по принадлежности не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней).

Переписка несовершеннолетнего с адвокатом или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, когда администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых, телеграфных или иных сообщений осуществляется по мотивированному решению администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа. Копия такого решения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов соответствующим специальным учебно-воспитательным учреждением закрытого типа. Представляется, что такие меры совершенно оправданны и необходимы.

Наличие сотовых телефонов у воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа не допускается, но они должны иметь права на телефонные переговоры с родственниками, без всяких ограничений по количеству звонков, но не более 10 минут в сутки. Причем такая возможность им должна предоставляться за счет учебно-воспитательного учреждения. И в законе должно быть прямо указано, что администрация заведения не имеет права отказать воспитаннику в телефонном звонке.

Представляется, что освобождение от наказания несовершеннолетних и помещение их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа более эффективно, чем условное осуждение. К такому выводу мы пришли, сравнив количество лиц, совершивших преступления впоследствии. Но проблемы все равно существуют. Так, не понятно, какие именно несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, нуждаются в особых условиях воспитания, обучения, требуют специального педагогического подхода и не нуждаются в применении наказания, а каким необходимо назначить наказание. Думается, что в настоящее время данный вопрос решается по субъективному усмотрению.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что освобождение несовершеннолетнего от уголовного наказания в форме помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа будет эффективным только при условии комплексного подхода к разрешению обозначенных выше проблем на законодательном и правоприменительном уровнях.