Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Поворот к худшему при пересмотре приговора судом кассационной инстанции.

ПОВОРОТ К ХУДШЕМУ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ПРИГОВОРА СУДОМ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

 

Бородинова Татьяна Геннадьевна, профессор кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

 

В статье рассматриваются вопросы нормативного закрепления и реализации положения Уголовно-процессуального кодекса о возможном повороте к худшему при пересмотре судебного решения в суде кассационной инстанции. Автор вносит предложение об изменении нормативного содержания ст. 401.6 УПК РФ.

 

Ключевые слова: УПК РФ, приговор, пересмотр судебных решений, кассационная инстанция, поворот к худшему.

 

Современная процедура кассационного пересмотра судебных решений в результате кардинальных законодательных изменений получила фактически новое наполнение. Одним из законодательных новшеств в институте кассационного производства является установление процессуального срока кассационного обжалования в один год со дня вступления приговора в законную силу и возможность ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело в результате кассационного пересмотра судебного решения в кассационном порядке.

 

Установление ограничительного срока обжалования приговоров, вступивших в законную силу, направлено на устранение длительной правовой неопределенности, существовавшей ранее и неоднократно являвшейся поводом для нарекания со стороны Европейского суда по правам человека , исходившего из того, что принцип правовой определенности, как следует из толкования содержания п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает недопустимость пересмотра вступивших в законную силу приговоров, кроме как в исключительных случаях и только с целью исправления судебных ошибок.

 

В части 3 ст. 401.2 УПК РФ установлен ограничительный срок обжалования приговора в кассационную инстанцию в один год, вне зависимости от того, повлечет ли такое обжалование ухудшение либо улучшение положения осужденного. По истечении срока кассационного обжалования приговора, если он не может быть восстановлен, субъекты обжалования вправе воспользоваться иными формами пересмотра приговора, в частности в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт кассационного пересмотра судебных решений включает в себя норму о повороте к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда (ст. 401.6 УПК РФ). С теоретической точки зрения возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, выглядит небезупречной. По этому вопросу А.В. Смирнов справедливо отмечает: "Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения против интересов обвиняемого по общему правилу теоретически неправомерен, т.е. недопустимо возвращение к вопросу о виновности за то же самое деяние в вышестоящем суде, если обвинитель в отведенное для состязания время не сумел доказать виновность обвиняемого. Напротив, поскольку сторона защиты не несет бремени доказывания невиновности, она вправе требовать пересмотра судебного решения в свою пользу и после окончания состязания, причем в результате такого обжалования положение лица, в отношении которого был вынесен приговор, не должно быть ухудшено. Иное дело - в апелляции, т.е. до момента вступления приговора в законную силу, когда спор сторон считается еще не оконченным. Запрет non bis in idem еще не действует, и обе стороны могут обжаловать судебные решения, причем обвинитель вправе требовать их пересмотра и по мотивам, ухудшающим положение обвиняемого. Однако новый порядок пересмотра в российских кассационной и надзорной инстанциях, которые теперь имеют дело лишь с вступившими в силу решениями, не всегда учитывает этот юридический "механизм". Вместе с тем, как отмечено, современное нормативное регулирование производства в суде кассационной инстанции, с определенными ограничениями, допускает возможность вынесения решения, по результатам пересмотра вступившего в законную силу приговора, с ухудшением положения осужденного, оправданного. Эти ограничения связываются с основаниями и сроком пересмотра приговора.

 

Поворот к худшему при пересмотре приговора в суде кассационной инстанции допускается в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 УПК РФ). Как видим, в данном случае основания носят оценочный характер. Что понимать под нарушениями закона, "искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия", законодатель не разъясняет. Представляется, что "искажение сути правосудия" происходит вследствие нарушения как любого принципа правосудия, так и любых уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм. Таким образом, названные основания могут трактоваться и соответственно применяться неопределенно широко.

При решении вопроса о возможном "повороте к худшему" суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и имеет право в полном объеме проверить производство по уголовному делу, в том числе и в отношении всех осужденных, невзирая на то, что кассационные жалоба или представление принесены только одним из них. Однако суд кассационной инстанции не вправе отменить приговор в отношении тех оправданных или осужденных, относительно которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора влечет ухудшение их положения (ст. 401.16 УПК РФ).

Рассматривая нормативное содержание процессуальной возможности "поворота к худшему", остановимся на проблеме взаимосвязи положений ст. 401.6 УПК РФ и ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, устанавливающей ограничительный срок кассационного обжалования. Как уже отмечено, в соответствии с содержанием ст. 401.6 УПК РФ пересмотр приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу. Данный срок является пресекательным, исключающим возможность бессрочного привлечения лица к уголовной ответственности, и продлению не подлежит ни при каких условиях. В отличие от ограничительного срока кассационного обжалования, также определенного в один год, допускающего возможность восстановления в случае его пропуска по уважительной причине субъектами обжалования.

Закон предусмотрел одинаковый срок как для обжалования, так и для пересмотра приговора в кассационной форме. По нашему мнению, такое законодательное установление ведет к коллизии процессуальных норм, регламентирующих процедуры обжалования и непосредственно пересмотра приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного. Так, истечение пресекательного срока, дающего право на пересмотр приговора в кассационной инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, исключает возможность его обжалования. Как верно отмечено в научно-практической литературе, "если к моменту рассмотрения кассационной жалобы или представления в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного прошло более года, несмотря на то, что они были поданы в срок, производство по таким жалобам, представлению прекращается". На это же положение обращает внимание и Верховный Суд РФ, указывая, что "решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения".

 

Таким образом, если кассационные обращения и станут поводом к возбуждению кассационного производства, но не будут обеспечены достаточным временным ресурсом для процедуры кассационного пересмотра, то они обесцениваются и теряют свой смысл. Более парадоксальной видится возможность восстановления срока обжалования свыше одного года, когда право на пересмотр приговора в кассационном порядке уже утрачено. Такая "взаимоисключающая" ситуация в нормативном регулировании процедуры пересмотра приговоров в кассационной форме возникла, на наш взгляд, по причине того, что в ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ предметом обжалования являются недифференцированные судебные решения, без учета последующей нормативной дифференциации по признаку оснований, влекущих улучшение либо ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Пресекательный срок пересмотра приговоров и иных решений суда буквально, как указано в ст. 401.6 УПК РФ, действует лишь в случае, когда в качестве оснований выступают основания, влекущие ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело. Ограничения, предусмотренные названной дефиницией, на случаи, когда возможен пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим улучшение положения осужденного, не распространяются.

Каким же должен быть механизм обжалования приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, позволяющий гарантированно реализовать субъектам право на обжалование приговора при таких условиях? Полагаем, решение этой проблемы возможно за счет сокращения срока на обращение в суд кассационной инстанции с учетом реальной возможности проведения кассационной проверки приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного.

Если учитывать сроки рассмотрения кассационными инстанциями кассационных обращений, установленные ст. 401.9 УПК РФ, достаточным для обращения с кассационными жалобами, представлением в суд видится срок в шесть месяцев. В таком случае оставшиеся шесть месяцев дают реальную возможность для осуществления производства по пересмотру приговора судом кассационной инстанции. Кроме того, в случае пропуска срока обжалования приговора по основаниям, допускающим "поворот к худшему", его восстановление бессмысленно. Поскольку восстановлению (а не продлению) подлежит весь шестимесячный срок, в результате чего и будет исчерпан год со дня вступления приговора в законную силу.

Чтобы устранить противоречия в реализации ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ и установить последовательную взаимосвязь и преемственность данного нормативного требования с положением ст. 401.6 УПК РФ, представляется верным изменить содержание ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, дополнив ее следующим положением: "Обжалование в суд кассационной инстанции судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Данный срок восстановлению не подлежит".