Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе.

ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

Нахова Елена Александровна - доцент кафедры предпринимательского права, Ленинградский государственный университет им А.С. Пушкина.

 

В статье исследованы проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе. На основе проведенного исследования делается вывод об иной правовой природе электронных доказательств, отличной от природы письменных и вещественных. Особое внимание уделяется условиям допустимости и достоверности электронных документов в судебном процессе, а также их доказательственной силы.

 

Ключевые слова: цивилистический процесс, электронные доказательства, оценка доказательств, электронная подпись.

 

Цивилистический процесс - это динамическая система, развитие которой обусловлено развитием общества. Непосредственное влияние на нее оказывает и развитие технического прогресса. Это влияние проявляется в изменениях в правовых нормах, например в появлении такого вида доказательств, как электронные.

На основании ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

 

В силу ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

 

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Среди указанных нормативных актов можно выделить следующие: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 160, 434; Таможенный кодекс Таможенного союза, ч. 5, 6 ст. 183 и др., ст. 363, 376, 425; пп. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" , ст. 13; Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2014) "Об электронной подписи" .

 

Немаловажное значение применительно к письменным доказательствам имеет электронный документооборот: подготовка и передача документов с помощью электронно-вычислительной техники и авторизация этих документов (использование системы электронной подписи).

 

На протяжении всей истории развития науки гражданского и арбитражного процессуального права трактовка правовой природы современных источников информации как доказательств воспринималась учеными-процессуалистами неоднозначно, даже несмотря на то, что в ГПК РФ 2003 г. закреплена норма, относящая отдельные виды современных источников информации (видеозапись и аудиозапись) к самостоятельным средствам доказывания. В результате анализа гражданско-процессуальной литературы можно выделить три основных направления: первое - современные источники информации и результат полученной ими информации - это письменные доказательства; представители второго направления относят их к вещественным доказательствам; в соответствии с третьей точкой зрения документы, полученные с помощью компьютера, не образуют самостоятельного средства доказывания.

 

Электронными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, звуковой и видеозаписи. С учетом специфичности электронного документа, наряду с "электронной оболочкой" также имеет очень важное значение и информационная "природа" электронного документа. И эта информационная "натура" специфична. Для предоставления информации в электронной форме уже существует общепризнанное название - файл - это любой цельный массив информации, организованный в соответствии с фиксированными правилами (разными для разных файлов) и не привязанный к носителю. В самом общем смысле можно считать, что содержательная информация документа представляет собой файл или определенную последовательность нулей и единиц. Не только форма, но и информация определяют содержание документа и являются ее первичными элементами по отношению к материальному носителю.

 

В науке уголовно-процессуального права под электронным документом как источником судебного доказательства понимаются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитооптический накопитель, карту флеш-памяти или иной подобный носитель, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания .

 

Электронный документ создается, хранится и передается с использованием технических средств фиксации, обработки и передачи информации, с помощью которых и закрепляются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В большинстве случаев он создается в процессе электронного документооборота. Вследствие этого электронный документ иногда определяют как любую информацию, полученную в порядке электронного документооборота. Такой подход к определению понятия электронного документа нашел отражение, например, в ст. 2 Типового закона об электронной торговле. Однако большое количество электронных документов создается и существует вне рамок электронного документооборота и без цели использования их в процессе электронного документооборота. Примером таких документов могут служить магнитные записи "черных ящиков", домашние видео- и аудиозаписи. Отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что сведения, которые содержатся в электронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и т.д.) о существующей действительности. В тех случаях, когда документ представляет собой фотоснимок либо иное отражение реальной действительности, которое не содержит мысль, его никак нельзя признать письменным доказательством. Такой документ следует исследовать как вещественное доказательство. Требования к принятию электронных документов в качестве письменных доказательств ранее сложились в практике судов общей юрисдикции и деятельности государственного арбитража.

 

При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, должно учитываться следующее: 1) надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение; 2) надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; 3) надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; 4) правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства .

 

В гражданской процессуальной литературе обосновывается выделение следующих условий допустимости электронных доказательств:

1. Безусловным требованием допуска, которым должен обладать электронный документ в гражданском процессе в качестве доказательства, как показывает судебная практика, является "доступность в понимании".

2. Условием допуска электронного документа в качестве доказательства следует рассматривать возможность идентификации его автора, которая может осуществляться с помощью электронно-цифровой подписи, возможность которой осуществима только в случае, когда установлена подлинность электронно-цифровой подписи. Установление подлинности электронно-цифровой подписи свидетельствует только о знании лицом, ее поставившим, механизма выработки электронно-цифровой подписи. Данная процедура имеет положительный характер, так как доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и объективно. Ведь требование полноты предполагает необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода, когда не возникает сомнения в обоснованности решения.

3. Также основанием для допуска является соблюдение условий, гарантирующих целостность документа, которые зависят от особенности создания, хранения, передачи по каналам связи электронного документа. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, гарантирующих целостность электронного документа, может возникнуть ситуация, когда будет нарушена точность электронно-вычислительного устройства и вследствие этого искажена информация, содержащаяся в электронном документе, так как она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию.

4. Современный источник информации должен обладать таким дополнительным свойством, как контролепригодность - возможность проведения контроля достоверности электронного документа. Свойство контролепригодности современного источника информации раскрывает суду особенности источника фиксации информации, позволит облегчить задачу суда по исследованию электронных доказательств, так как электронный документ должен быть наглядным и понятным. При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, должно учитываться следующее: 1) надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение. Время хранения информации как в человеческой памяти, так и в современных источниках информации имеет свои пределы, причем пределы эти, как и восприятие фактов, зависят от многих объективных и субъективных причин. Например, электронное доказательство может быть порочным из-за того, что нарушен специальный порядок фиксации факта; 2) надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; 3) надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; 4) правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства.

 

Условия оценки электронных документов в качестве письменных сформулированы в гражданском материальном законодательстве применительно к сделкам (п. 2 ст. 160; п. 2 ст. 434 ГК РФ). Электронные документы не имеют пока в правовых отношениях такой доказательственной силы, которая придается письменным документам. В отношении электронных документов закон даже предусматривает формальные правила, свидетельствующие о том, что у электронных документов доказательственная сила ниже, чем у письменных (абз. 2 п. 8 ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость <18>, п. 2 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости), либо они имеют равную юридическую силу (п. 1.3 Положения о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России (утв. Банком России 23.06.1998 N 36-П) (ред. от 13.12.2001)). В связи с оценкой доказательственной силы электронных документов как доказательств наиболее острым является вопрос идентификации и установления подлинности документа. От решения этих вопросов во многом зависит оценка достоверности электронного документа .

 

Правовую основу использования в обороте электронных документов, удостоверенных электронной подписью, составляют следующие нормативные акты: Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 N 976 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи", Приказ ФСБ РФ от 27.12.2011 N 796 "Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра" , Приказ ФСБ РФ от 27.12.2011 N 795 "Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи" , Приказ Минкомсвязи России от 23.11.2011 N 320 "Об аккредитации удостоверяющих центров" (вместе с "Правилами аккредитации удостоверяющих центров", "Порядком проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы")  и др.

 

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Виды электронных подписей: простая электронная и усиленная электронная. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной является подпись, которая: а) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; б) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; в) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; г) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной является подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, в Российской Федерации признаются электронными подписями того вида, признакам которого они соответствуют на основании настоящего Федерального закона. Электронная подпись и подписанный ею электронный документ не могут считаться не имеющими юридической силы только на том основании, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан в соответствии с нормами иностранного права (ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). О широком использовании в коммерческом обороте документов, удостоверяемых посредством электронной подписи, свидетельствует и судебно-арбитражная практика.

 

На основании ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)  электронные документы отнесены к средствам доказывания, однако КАС РФ не содержит отдельной нормы, регулирующей электронные документы как средства доказывания.

 

И.В. Решетникова в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справедливо отмечает, что при разработке кодекса особо следует остановиться на оценке достоверности электронных доказательств, которых в процессе будет все больше и больше .

 

На основании проведенного исследования представляется правильным сделать вывод, что электронные доказательства обладают иной правовой природой, нежели письменные и вещественные доказательства. Общим признаком, свидетельствующим о допустимости и достоверности электронных доказательств, предлагается считать возможность идентификации автора, от которого исходит электронное доказательство.

По нашему мнению, электронные доказательства подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимной связи с другими доказательствами.

Представляется правильным установить в законе неисчерпывающий перечень электронных доказательств, предусмотрев их определение через перечисление по аналогии с письменными доказательствами, а именно электронный документ, электронное сообщение и иные электронные доказательства. Думается, в законе необходимо закрепить понятие "электронный документ как документированная информация, представленная в электронной форме", т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, имеющая значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, имеющая значение для рассмотрения и разрешения дела. В качестве иных электронных доказательств следует рассматривать лог-файлы сервера провайдера <29>. Лог-файлами называются автоматические дневники сервера, в которых содержится информация о выполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. При использовании лог-файлов в доказывании возникает проблема их быстрого устаревания, так как новая информация со временем заменяет предыдущую. Поэтому следует обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении заверенной его руководством электронной копии лог-файла или его части, а также их распечатки как можно быстрее после помещения спорного материала на сайт. Надо иметь в виду, что провайдер не обязан предоставлять частным лицам даже выдержки из своих лог-файлов. Он может отказать в выдаче лог-файлов, если предвидит возможность привлечения себя в качестве соответчика. В таком случае стоит подать ходатайство о предоставлении подобного доказательства в ходе дознания или подготовки дела к рассмотрению. По запросу суда или следователя провайдер будет обязан его предоставить . Лог-файлы уже успешно использовались в качестве доказательств в деле N А40-45003/99-51-443 ООО "ПРОМО-РУ" против ООО "Познавательная книга плюс", рассмотренном Арбитражным судом Москвы . В качестве доказательств могут использоваться и отчеты поисковых систем, статистические интернет-сервисы Mail.ru, SpyLOG; информация, характеризующая особенности функционирования домена в Интернете, о чем указывает судебная практика и научные публикации .