Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Проблемы рассмотрения ходатайств, связанных с исполнением приговора в отношении осужденных.

ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ  ПРИГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ

 

 

Головинская Ирина Викторовна, профессор кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России, доктор юридических наук.

 

Рассматриваются вопросы разрешения судом ходатайств, связанных с исполнением приговора и снятием судимости.

 

Ключевые слова: процессуальные сроки, суд, осужденный, приговор, ходатайство, судимость.

 

Приговор суда является итоговым документом, заканчивающим разрешение уголовного дела по существу. Однако нередко возникают вопросы, требующие своего разрешения после провозглашения приговора.

Порядок судопроизводства по данным вопросам призваны урегулировать нормы главы 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании. Перечень вопросов, возникающих при исполнении приговора, которые полномочен рассмотреть суд, изложены в ст. 397 УПК РФ, порядок их разрешения определен в ст. 399 УПК РФ. Вместе с тем нормы главы 47 не в полной мере регламентируют процедуру рассмотрения указанных вопросов в суде, в частности, ни одна из содержащихся в гл. 47 УПК РФ статей не определяет сроков рассмотрения заявленных участниками процесса ходатайств или представлений по вопросам, изложенным в ст. 397 УПК РФ.

В связи с этим возникает вопрос: в каком порядке должно осуществляться данное производство и какие процессуальные сроки должны быть применены судами?

Основаниями рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговоров, могут быть: ходатайство реабилитированного; ходатайство осужденного; представление органа внутренних дел по месту задержания осужденного; представление учреждения или органа, исполняющего наказание, а также с учетом требований ст. 469 - 472 УПК РФ - представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы.

Нормы раздела V УПК РФ регламентируют порядок заявления и разрешения ходатайств как в досудебной, так и в судебной стадии производства по уголовным делам.

Исходя из ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Следовательно, ходатайства реабилитированного или осужденного должны быть рассмотрены судом непосредственно после их заявления. Следует заметить, что термин "непосредственно после заявления" не дает представления о конкретном сроке. Кроме того, наречие "непосредственно" происходит от прилагательного "непосредственный", согласно толковому словарю русского языка имеющего значение "прямо следующий после кого-чего-либо, без посредствующих звеньев, участников".

Однако УПК РФ не дает разъяснений, в какие сроки должно быть рассмотрено представление учреждения или органа, исполняющего наказание.

Исходя из общего смысла статей гл. 47 УПК РФ, представляется, что производство в суде по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться по общим правилам, с учетом требований ст. 399 УПК РФ. В таком случае и ходатайства, и представления по вопросам, связанным с исполнением приговоров, должны рассматриваться по правилам рассмотрения поступающих в суды первой инстанции уголовных дел с обвинительным актом или обвинительным заключением; решение о назначении судебного заседания должно быть принято, а рассмотрение ходатайства или представления должно быть начато в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Возникает новый вопрос: должен ли суд руководствоваться сокращенным сроком, регламентированным ч. 3 ст. 227 УПК РФ и предусмотренным для случаев, когда в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, при решении вопроса о назначении судебного заседания (или других вопросов, указанных в ч. 1 ст. 227 УПК РФ), если поступает ходатайство осужденного, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, или представление учреждения или органа, исполняющего наказание.

Надо заметить, что отсутствие правовой регламентации указанных вопросов ущемляет права, свободы и законные интересы граждан. Полагаем, что в случае заявления ходатайств и представлений в порядке ст. 399 УПК РФ нет оснований руководствоваться при их принятии и рассмотрении нормами гл. 15 и 16 УПК РФ. Вместе с тем УПК РФ не предлагает другого порядка. Следовательно, вопрос о сроках рассмотрения заявленных ходатайств и представлений оставлен на усмотрение правоприменителя, т.е. суда, что, по существу, противоречит понятию разумности процессуального срока, в течение которого может быть рассмотрен вопрос в судебном порядке, поскольку каждый правоприменитель понимает разумность срока субъективно. Так или иначе, отсутствие в УПК РФ сроков для этого производства нарушает права сторон, в частности права осужденных, вынужденных ожидать судебного решения, в т.ч. по вопросам об условно-досрочном освобождении или, например, об освобождении от наказания в связи с болезнью, неопределенно долгое время.

Кроме того, известно, что несоблюдение сроков производства по уголовным делам может стать основанием прекращения полномочий судей. Но как расценивать нарушение сроков при производстве данной категории дел, если в законе отсутствует их конкретная регламентация? Известно, что судебная служебная нагрузка велика, уголовные дела требуют значительного времени для подготовки к их разрешению. В результате рассмотрение поступивших ходатайств и представлений зачастую откладывается на более поздний срок.

В целом можно сказать, что судебная практика выработала свои правила рассмотрения ходатайств и представлений по вопросам, возникающим при исполнении приговоров. Судьи рассматривают их в общем порядке уголовного судопроизводства с учетом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Полагаем, что вопрос о необходимости закрепления сроков рассмотрения ходатайств и представлений в порядке ст. 399 УПК РФ требует законодательного решения, варианты которого могут быть различны. В целях восполнения пробела в уголовно-процессуальном законодательстве в части рассмотрения судами вопросов, связанных с исполнением приговора, представляется целесообразным ст. 399 УПК РФ "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" дополнить ч. 1.1, закрепляющей конкретные сроки и порядок назначения судебного заседания по вопросам исполнения приговора. Представляется, что такой срок мог бы быть рассчитан исходя из сроков, определенных ч. 3 ст. 227 УПК РФ - 14 суток для назначения судебного заседания и ч. 1 ст. 233 УПК РФ - 14 суток для начала разбирательства в судебном заседании, тем более что ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязывает суд известить о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц по вопросам, связанным с исполнением приговора, в срок не менее 14 суток до дня судебного заседания.

В контексте процессуальных сроков обращает на себя внимание вопрос об отсутствии регламентации сроков для подачи ходатайств о снятии судимости. Известно, что в силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. При этом заметим, что критерием срока погашения судимости законодатель обоснованно избрал тяжесть совершенного преступления, т.е. его категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ. Вместе с тем УПК РФ не только не содержит подобных критериев для обращения лица с ходатайством о снятии судимости, но и вовсе не указывает на какие бы то ни было сроки. Следовательно, и лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и лицо, совершившее особо тяжкие преступления, может после отбытия наказания на второй день обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости. Данная ситуация видится неверной и пробельной с точки зрения правовой регламентации. Представляется, что в целях социальной справедливости и единообразной практики применения следует разработать и внести в уголовно-процессуальное законодательство соответствующие дополнения, устанавливающие минимальный срок, по истечении которого лицо могло бы обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости. Разумеется, данный вопрос дискуссионный, и варианты его решения могут быть различны, вместе с тем полагаем, что срок, по истечении которого лицо было бы правомочным обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости, мог бы составлять не менее половины срока погашения судимости.