Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Речь адвоката в прениях сторон.

РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА В ПРЕНИЯХ И РЕПЛИКАХ СТОРОН

 

 

Маслова Марина Валерьевна, аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета, адвокат.

 

Настоящая статья посвящена исследованию речи защитника в прениях и репликах сторон. В работе проведен анализ характеризующих признаков речи защитника в судебных прениях и репликах сторон. Автор исследует правовой статус защитника на этапе его выступления в судебном заседании в прениях и репликах сторон.

 

Ключевые слова: защитник, прения, реплики, стороны, уголовный процесс, адвокат, доказательства, сторона обвинения, суд, уголовное дело.

 

Ключевым этапом деятельности защитника по формулировке и изложению (реализации) своей позиции в рамках конкретного уголовного дела выступает ее обоснование и закрепление в судебных прениях и репликах сторон. Данная часть судебного разбирательства в соответствии с главами 38 и 39 УПК РФ начинается с момента объявления судьей окончания судебного следствия и заканчивается удалением суда в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Однако в связи с тем, что и сторона обвинения, и сторона защиты на момент проведения судебных прений может получить сведения о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, либо им станут известны новые доказательства, которые ранее не предъявлялись суду для исследования на этапе судебного следствия, сторона защиты вправе заявить в судебных прениях либо обратиться непосредственно в суд с заявлением о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства (эта возможность предусмотрена ст. 294 УПК РФ). В этом случае суд вправе возобновить судебное следствие, в котором заявленные доказательства будут исследованы. После проведения судебного следствия суд вновь откроет прения сторон с последующими репликами, а подсудимому после их проведения будет предоставлено право на выступление с последним словом.

Деятельность стороны защиты в прениях и репликах сторон осуществляется путем произнесения речи защитником, а при отсутствии защитника - непосредственно подсудимым. Причем судебная речь защитником может быть произнесена в двух формах на данном этапе судебного разбирательства: в виде его выступлений в прениях сторон, наряду с иными участниками судебного разбирательства (в частности, с государственным обвинителем); в виде реплик, произносимых перед произнесением подсудимым последнего слова.

В российской уголовно-процессуальной науке нет единого подхода в определении понятия речи защитника на этапе судебных прений и реплик сторон .

 

С одной стороны, это обусловлено тем, что УПК РФ не содержит определения понятия судебной речи защитника. С другой стороны, сторона защиты более свободна в формализации своей речи на этапе судебных прений и реплик сторон по сравнению со стороной обвинения, которая скована в определении предмета и содержания своей обвинительной речи, во-первых, требованиями УПК РФ, согласно которому обвинитель не вправе в своей речи выходить за пределы предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому в данном уголовном процессе уголовному делу, а во-вторых, многочисленными приказами Генерального прокурора страны, в которых в императивной форме определены обязанности и полномочия сотрудников прокуратуры, поддерживающих государственное обвинение в уголовном процессе.

 

Речь защитника в судебных прениях и репликах сторон обладает рядом характеризующих ее признаков.

Во-первых, она является единственным способом выражения мнения стороны защиты по всем обстоятельствам уголовного дела на данном этапе судебного разбирательства. Защитник не использует при этом никаких иных процессуальных действий.

Во-вторых, суть судебной речи защитника состоит в обосновании позиции стороны защиты. Инициатива на данном этапе судебного разбирательства (как и на этапе судебного следствия) принадлежит стороне обвинения, так как обвинитель на основании части 3 статьи 292 УПК РФ во всех случаях выступает первым со своей обвинительной речью. Дальнейшая же последовательность выступлений участников судебных прений устанавливается судом.

Обосновывая позицию стороны защиты в своей речи, защитник преследует несколько целей:

а) помочь суду глубже познать истину по данному уголовному делу и вынести в дальнейшем справедливый и обоснованный приговор;

б) путем использования в своей речи доказательственной базы, которая была предоставлена сторонами обвинения и защиты в суд, исследована и оценена на стадии судебного следствия, подвергнуть критике и опровергнуть доказательства, лежащие в основе обвинительного заключения;

в) представить суду, обосновав доказательственной базой, формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ .

 

В-третьих, она направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в целях вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора. При этом речь защитника носит во многом односторонний характер, в отличие от обвинительной речи, в которой обвинитель более беспристрастен в изложении фактических обстоятельств по уголовному делу и доказательственной базы. В частности, Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03.06.2002 N 28 указывает прокурорам на то, что требование о вынесении обвинительного приговора при отсутствии доказательств виновности подсудимого является нарушением служебного долга .

 

Это обусловлено тем, что основная цель деятельности защитника состоит в оправдании подсудимого либо назначении ему наиболее мягкой меры уголовного наказания. Причем дополнительной целью адвоката является создание у присяжных заседателей стойкого впечатления, что подсудимый в силу особенностей своей личности, а также обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств уголовного дела, заслуживает снисхождения суда при вынесении приговора .

 

В-четвертых, речь защитника не должна содержать в качестве обосновывающих аргументов те доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании либо были признаны судом недопустимыми. В случае же выявления новых обстоятельств либо доказательств, о которых стороне защиты не было известно на этапе судебного следствия, она может заявить суду о необходимости возобновления судебного следствия в порядке статьи 294 УПК РФ.

В-пятых, продолжительность речи защитника определяется стороной защиты самостоятельно и обусловлена позицией стороны защиты, количеством доказательств, которые используются в ее обоснование.

В-шестых, защитительную речь должно отличать единство формы и содержания, т.е. она должна иметь четкую структуру, носящую системный характер, иметь единую композицию, предусматривающую последовательное изложение тезисов позиции защиты, подкрепленных доказательственной базой.

В зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого в уголовном процессе дела защитник может выбрать одну из стратегий в формировании защитительной речи:

- опровергать доводы обвинительного заключения в целом, обосновывая доказательствами либо отсутствие события преступления, либо причастность к нему своего клиента, либо его виновность в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления;

- опровергать отдельные элементы обвинительного заключения, например касающиеся осуществления преступления по предварительному сговору, группой лиц и т.д. (т.е. ухудшающие юридическую судьбу подсудимого);

- обосновывать свою позицию относительного того, что подсудимый совершал преступление, предусмотренное другой статьей УК РФ либо другой частью инкриминируемой статьи, но за которое предусматриваются более мягкие виды уголовного наказания, в частности возможность применения наказания, которое не связано с лишением подсудимого свободы;

- доказывать то обстоятельство, что при совершении преступления подсудимым имели места обстоятельства, смягчающие его уголовную ответственность;

- обосновывать то обстоятельство, что подсудимый должен быть освобожден от уголовной ответственности в силу своей невменяемости на момент проведения судебного заседания либо что преступление было им совершено в невменяемом состоянии.

Состав участников в прениях и репликах сторон в соответствии со ст. 292 УПК РФ можно классифицировать на следующие группы:

1) обязательные участники, которые имеют право выступать с речью в прениях и репликах независимо от решения суда (обвинитель и защитник, а также подсудимый при отсутствии у него защитника);

2) потерпевший и его представитель;

3) участники, которые могут принять участие в прениях на основании своих ходатайств по решению суда (гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый, имеющий защитника в процессе).

Правовой статус защитника на этапе его выступления в судебном заседании в прениях и репликах сторон включает в себя следующие группы полномочий:

1) общие, предусмотренные ст. 53 УПК РФ;

2) специальные, детализированные в гл. 38 УПК РФ.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований к структуре защитительной речи, которую произносит защитник на этапе судебных прений и реплик сторон. Однако по общему правилу, касающемуся любой логически выстроенной речи, она должна содержать вступительную часть, основное содержание и заключение. Современные специалисты в области уголовного права и процесса, а также классики российского уголовного процесса XIX - XX веков по-разному оценивают как подготовительные этапы формирования защитительной речи, так и подходы к ее структуре и последовательности элементов.

Так, А.Ф. Кони был противником предварительной записи защитительной речи на бумаге. Ряд советских и российских ученых отмечают, что речь адвоката должна отличаться гибкостью, быстрой реакцией на аргументы стороны обвинения, которая произносит обвинительную речь на этапе прений сторон первой, не будучи связанной статичным, оторванным от реального судебного заседания планом .

 

Другие, напротив, считают необходимым, чтобы защитники подготавливались к речи заранее, а в самом судебном процессе следовали четко разработанному плану, который не исключает определенной вариативности поведения в зависимости от линии поведения стороны обвинения .

 

Представляется, что справедливы обе точки зрения. Необходимо наметить основные этапы защитительной речи, провести ранжирование доказательственной базы по степени достоверности, объективности, убедительности. Следует рассмотреть все возможные альтернативные варианты поведения стороны обвинения, их доказательственные доводы, а также аргументы, опровергающие доказательственную базу стороны защиты.

В то же время конкретная защитительная речь, произносимая после речи стороны обвинения, должна быть живой, содержать четкую аргументацию, опровергающую доказательственную базу, прозвучавшую в обвинительной речи, даже если данные аргументы и не предусматривались при подготовке к этапу судебных прений.

Вступительная часть защитительной речи защитника должна:

1) соответствовать тону, темпу и эмоциональной направленности, заданной обвинительной речью;

2) заинтересовывать суд, присяжных заседателей, а также иных присутствующих лиц, создавая атмосферу непринужденности;

3) быть лаконичной, четкой, стройной, системной в части изложения события преступления, его сущности, социальной (а в отдельных случаях - политической) значимости преступления, специфики доказательственной базы, а также оценки основных аргументов стороны обвинения.

Основная часть речи защитника на этапе судебных прений должна содержать:

1) характеристику значения исследованных в суде доказательств с позиции стороны защиты, анализ которых позволяет обосновать либо невиновность подсудимого, либо степень его вины, а также высказать предположения относительно альтернативной стороне обвинения квалификации содеянного подсудимым, приводить обстоятельства, смягчающие вину подсудимого (ст. 61 УК РФ) ;

 

2) нравственную и психологическую характеристику личности подсудимого, анализ которой должен подводить к тому, что подсудимый должен быть признан невиновным;

3) обоснование предполагаемой меры наказания подсудимому за совершенное преступление.

Заключительная часть защитительной речи защитника должна:

1) быть лаконичной, четкой, стройной, системной в части изложения своеобразного итога деятельности стороны защиты по сбору, исследованию и обоснованию доказательственной базой своей позиции по данному уголовному делу;

2) содержать просьбу к суду (либо суду и коллегии присяжных заседателей) относительно оправдания подсудимого либо назначения ему минимального срока наказания (размера уголовного наказания), предусмотренного соответствующей статьей УК РФ;

3) содержать просьбу к присяжным заседателям относительно применения снисхождения к подсудимому при назначении конкретного наказания в обвинительном приговоре.

Деятельность профессионального защитника на этапе его выступления в судебном заседании в прениях и репликах сторон достаточно подробно исследована в научной и учебной уголовно-процессуальной литературе, однако отличается рядом дискуссионных проблем теоретического и практического характера, которые требуют детального анализа и разрешения.

Во-первых, достаточно большой проблемой судебного доказывания на этапе прений и реплик сторон является определение пределов доказывания для сторон обвинения и защиты. Представляется очевидным, что пределы доказывания участников судебных прений не совпадают.

Так, обвинитель обязан доказать вину подсудимого в полном объеме, а если он не смог собрать и предоставить суду необходимых для этого доказательств, то вышеназванный Приказ Генерального прокурора Российской Федерации требует от государственного обвинителя отказаться от предъявленного обвинения .

 

Однако на практике представитель государственного обвинения редко отказывается от предъявленного обвинения. Обязанность защитника в свою очередь состоит в том, что он в судебных прениях настаивает на оправдании своего клиента, а не пытается обосновать и доказать его невиновность. Достаточно ограничен защитник в пределах доказывания при оглашении защитительной речи в виде прений и реплики и в случае рассмотрения уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей. Так, согласно части 2 статьи 336 УПК РФ: "Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта".

Во-вторых, значительной проблемой стороны защиты на этапе прений и реплик сторон является наличие у него ограниченного набора процессуальных инструментов для обоснования своей позиции по уголовному делу. По сути, они сведены только к произнесению защитительной речи в виде прений и реплики, а также к подаче заявлений в суд.

Однако судебная практика рассмотрения уголовных дел и обжалования приговоров свидетельствует о том, что данное обстоятельство компенсируется обязанностью суда обеспечивать стороны защиты достаточным количеством времени для подготовки к выступлениям в прениях сторон как основному процессуальному инструменту, доступному стороне защиты на данном этапе судебного разбирательства. Так, в ряде случаев непредоставление судом подсудимым и адвокатам времени для подготовки к выступлению в прениях, а также выступлению подсудимого с последним словом повлекло отмену вынесенных по уголовным делам обвинительных приговоров.

 

В-третьих, большой проблемой в выступлении защитника является отсутствие в УПК РФ возможности возвращения уголовного дела прокурору на данном этапе судебного разбирательства в случае выявления препятствий для его рассмотрения судом на данном этапе судебного разбирательства. Отчасти это скомпенсировано возможностью возобновления судебного следствия, предусмотренной ст. 294 УПК РФ, на котором уже с использованием ст. 237 УПК РФ дело может быть возвращено прокурору.

Для разрешения данного противоречия необходимо дополнить главу 38 УПК РФ положением о том, что суд уполномочен возвращать уголовное дело прокурору и на этапе прений сторон в случае выявления оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Это существенно сократит процессуальное время, необходимое для вынесения судом объективного и справедливого приговора и позволит соблюсти требования действующего законодательства по осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок.

В-четвертых, значительной проблемой является неразработанность в гл. 38 и 42 УПК РФ института "реплики сторон". Причем право на реплику сторон при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей имеет ряд особенностей, так как эта часть судебного разбирательства делится на два этапа, обусловленные пределами полномочий профессиональных судей и присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела: до и после провозглашения вердикта присяжных заседателей.

Так, если прения сторон предусмотрены на обоих этапах данной части судебного разбирательства ст. 336 "Прения сторон" и ст. 347 "Обсуждение последствий вердикта" УПК РФ, то право сторон на высказывание реплик закреплено только ст. 337 "Реплики сторон и последнее слово подсудимого". В связи с этим представляется необходимым изложить п. 5 ст. 347 УПК РФ в следующей редакции:

"5. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику, а в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу".

В-пятых, большой проблемой стороны защиты в выступлении в судебном процессе с защитительной речью является необходимость достижения разнонаправленных с точки зрения морали и нравственности целей защиты. Как отмечает ряд авторов: "Речь адвоката преследует не только цель обеспечения прав и законных интересов доверителя, но и является действенным средством пропаганды права и морали...".

 

В связи с этим речь адвоката в прениях и репликах сторон должна быть морально и нравственно выдержанной, соответствовать общепринятым этическим нормам .