Адвокат Соков Андрей Владимирович

Телефон:
+7(908)590-52-56

Роспуск коллегии присяжных заседателей в виду ее тенденциозности.

К ВОПРОСУ О ТЕНДЕНЦИОЗНОСТИ СФОРМИРОВАННОЙ КОЛЛЕГИИ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

 

 

Тисен О.Н., аспирант кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета, стажер адвоката Адвокатской палаты Оренбургской области.

 

Ученые всегда уделяли достаточно много внимания изучению отправления правосудия с участием представителей общества, однако до сих пор не было ни одного крупного исследования, посвященного формированию коллегии присяжных заседателей. Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. В этой связи исследование проблем, возникающих при формировании коллегии присяжных заседателей, приобретает особую актуальность. Рассмотрим некоторые особенности права на заявление ходатайства о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

По замыслу законодателя, установленная ст. 328 УПК РФ процедура призвана способствовать формированию коллегии присяжных заседателей из числа беспристрастных граждан, способных разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести. Однако на практике не всегда удается сформировать коллегию присяжных заседателей из лиц, сознание которых не обременено заранее сформировавшимися предубеждениями, что может привести к вынесению необъективного вердикта. В целях предотвращения формирования заведомо предвзято настроенной коллегии присяжных заседателей отечественным законодателем был заимствован существующий в англо-американской системе права институт тенденциозности.

Согласно ч. 1 ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться не способной вынести объективный вердикт. При этом заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным . Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.

 

И в УПК РСФСР, и в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе содержится идентичное определение тенденциозности. Под тенденциозностью коллегии присяжных заседателей понимается ситуация, при которой вследствие особенностей рассматриваемого дела образованная коллегия присяжных заседателей может оказаться не способной вынести объективный вердикт. Более полное определение данного понятия было дано лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных заседателей", в п. 16, согласно которому под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (п. 16).

М.В. Немытина предлагает отказаться от нормы о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей при условии расширения оснований и возможности заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов <2>. Действительно, на практике при условии активной реализации права сторон на мотивированный либо немотивированный отвод решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава принимается крайне редко . Однако, думается, рассматриваемую норму законодательства следует сохранить в УПК, поскольку может возникнуть ситуация, при которой ввиду небольшого количества явившихся в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели стороны не смогут сформировать коллегию, способную вынести объективное решение по делу.

 

По мнению С.И. Добровольской, "институт роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава следует упразднить, поскольку у присяжных может сложиться неприязненное ощущение к подсудимому, заявившему о тенденциозности сформированной коллегии присяжных, если заявление подсудимого не будет удовлетворено" . Следует согласиться с суждением о большой вероятности формирования у присяжных заседателей предвзятого отношения к стороне, заявившей о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей. Вследствие этого предлагается подавать ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава в письменной форме и производить его обсуждение после удаления коллегии присяжных заседателей из зала судебных заседаний.

 

По мнению В.В. Воскресенского, заявление о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей может быть обоснованным, если выясняется, "что были допущены серьезные нарушения при составлении списков присяжных заседателей, порядка, в соответствии с которым граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей, либо в подготовительной части судебного разбирательства существенно нарушена процедура формирования скамьи присяжных и в результате появились веские основания сомневаться в объективности жюри...". Однако перечисленные В.В. Воскресенским случаи являются, прежде всего, нарушениями уголовно-процессуальной формы, влекущими отмену приговора. Тенденциозной же является коллегия, сформированная в соответствии с нормами закона, однако не способная вынести справедливый вердикт в силу однородности своего состава.

 

Тенденциозной может быть признана коллегия, состоящая из обладающих примерно идентичным по своей природе образом мышления присяжных заседателей. Н.Ф. Воронина отмечает, что "уже при формировании коллегии присяжных заседателей могут создаться условия для постановления незаконного, в том числе оправдательного, приговора". В юридической литературе такие судебные прецеденты получили название "рандомизированных судебных ситуаций" (от английского слова "random" - случайный, т.е. с ярко выраженным и присущим любой жеребьевке игровым началом) .

 

Как пишет С.А. Пашин, "по делам о преступлениях, связанных с национальными столкновениями, и половых преступлениях опасным может быть не только стопроцентное участие в процессе присяжных одной национальности или одного пола, но и их большинство".

 

Так, при рассмотрении судом присяжных Алтайского краевого суда уголовного дела по обвинению С. в совершении изнасилования и убийства была сформирована коллегия присяжных заседателей из 12 женщин и 2 мужчин. Защитник и подсудимый сделали заявление о тенденциозности коллегии, в результате чего судья распустил ее своим постановлением. Были приглашены еще 30 присяжных - 16 женщин и 14 мужчин. В результате жеребьевки состав коллегии распределился следующим образом - 10 женщин и 4 мужчин. Подсудимый вновь заявил, что коллегия в таком составе не способна вынести объективный вердикт, т.к. в силу женской солидарности будет сочувствовать потерпевшей. Судья, вторично рассмотрев заявление, нашел, что ходатайство об отводе коллегии присяжных заседателей немотивированно. Исходя из этого, судья нашел заявление о тенденциозности коллегии присяжных необоснованным и в удовлетворении ходатайства о роспуске коллегии отказал. Однако, по мнению В.К. Гавло и С.Э. Воронина, причиной отказа в ходатайстве явилось опасение, что результаты следующего отбора будут еще хуже.

 

В практике имеются случаи, когда значительная часть коллегии присяжных заседателей являлась ранее потерпевшими по уголовным делам. Так, в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ с кассационной жалобой обратился осужденный судом присяжных Ивановского областного суда по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ С. Осужденный С. просил приговор отменить, ссылаясь, помимо прочего, на то, что присяжные заседатели Х., Л., С. ранее являлись потерпевшими по уголовным делам. В результате коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда присяжных оставила без изменения, указав следующее. По смыслу ст. 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. При этом сторона, заявившая ходатайство, должна была обратить внимание на такие особенности дела, которые позволяют предположить, что данный состав присяжных не сможет вынести объективный вердикт. Подобных сведений в материалах дела не имеется. Несмотря на известность сторонам фактов о том, что кандидаты в присяжные заседатели Х., Л., С. являлись ранее потерпевшими по уголовному делу, при формировании коллегии присяжных заседателей подсудимый и его защитник не заявили как мотивированных, так и немотивированных отводов указанным кандидатам по этим основаниям, поэтому председательствующий обоснованно отклонил ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей .

 

Анализ приведенного примера позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения ходатайства о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава необходимо не только наличие обоснованных доводов о причинах неспособности коллегии вынести объективный вердикт, но и заявление впоследствии неудовлетворенных председательствующим отводов кандидатам в присяжные заседатели по этим основаниям.

Согласно действующему законодательству ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей может быть заявлено сторонами только до приведения последних к присяге. Однако тенденциозность группового сознания нередко формируется именно в процессе совместной деятельности в результате столкновения идентичного по своей природе образа мышления либо воздействия более сильного по духу мнения лидера на суждения слабого. Как быть сторонам в случае, если тенденциозность коллегии присяжных заседателей обнаруживается после приведения их к присяге? Ответа на этот вопрос законодатель не дает. На сегодняшний день после приведения коллегии к присяге стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявить отвод лишь конкретному присяжному заседателю или ходатайствовать о замене присяжного заседателя запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК РФ. И только лишь в случае, если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным . Кроме того, ч. 3 ст. 329 УПК РФ предусматривает возможность участия в повторном отборе присяжных заседателей тех из них, кто освободился в связи с роспуском коллегии, что следует считать недопустимым! Дело в том, что признание состоявшегося судебного разбирательства недействительным может иметь место уже после исследования доказательств, а следовательно, и формирования у присяжного заседателя определенной позиции по рассматриваемым обстоятельствам. Объединение в одну коллегию присяжных заседателей, уже участвовавших в рассмотрении дела, и тех, кому еще неизвестны обстоятельства произошедшего, нецелесообразно, поскольку первые смогут высказать свое субъективное мнение по делу последним, что способно привести к формированию предубеждений у вновь вошедших в коллегию присяжных заседателей. Статья 438 УПК РСФСР содержала положение, согласно которому при отборе присяжных заседателей председательствующий должен был выяснить у них информированность об обстоятельствах дела, рассмотрение которого предстоит в суде, и в случае получения сведений об осведомленности кого-либо из присяжных заседателей об этом деле решить вопрос об освобождении присяжного заседателя от участия в рассмотрении дела. Ныне действующий УПК РФ подобного положения не содержит, однако, по нашему мнению, осведомленность кандидатов в присяжные заседатели о подлежащем рассмотрению деле, несомненно, оказывает влияние на их объективность и беспристрастность, а следовательно, коллегия присяжных заседателей, в состав которой вошли лица, ранее принимавшие участие в рассмотрении этого дела, может быть признана тенденциозной. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 326 УПК РФ одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза, следовательно, включение во вновь образованную коллегию присяжных заседателей, освободившихся в связи с признанием состоявшегося судебного разбирательства недействительным, противоречит нормам действующего законодательства. Также участие в разбирательстве уголовного дела присяжного заседателя, освободившегося в связи с роспуском коллегии, является незаконным в силу ч. 1 ст. 61 УПК РФ. В целях предотвращения изложенной выше ситуации предлагается изложить ч. 3 ст. 329 УПК РФ в следующей редакции:

 

 

"Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором не могут принимать участие освободившиеся в связи с роспуском коллегии присяжные заседатели".

Следует отметить, что за рубежом право заявления ходатайства о роспуске сформированной коллегии присяжных заседателей в связи с тенденциозностью ее состава используется сторонами преимущественно в случаях, когда установлена заинтересованность в деле должностных лиц, принимавших участие в составлении списка присяжных .

 

В ряде стран мира, где деятельность судов присяжных имеет довольно длительную историю, процедуре формирования коллегии присяжных заседателей уделяется значительное внимание. Так, в США существуют специализированные консультативные фирмы для оказания адвокатам и их подзащитным услуг по разработке оптимального, исходя из особенностей дела, смысла вопросов, предназначенных для постановки перед кандидатами в присяжные заседатели. Нередко в США стороны обращаются за помощью в формировании коллегии присяжных заседателей к специальным экспертам. С. Ефименко предлагает предусмотреть участие психолога при отборе кандидатов в присяжные заседатели. Действительно, специальные познания в области психологии помогут выявить среди кандидатов в присяжные заседатели тех из них, кто склонен к сокрытию о себе фактов, наличие которых может являться основанием для заявления им как мотивированных, так и немотивированных отводов. Однако сегодня остается открытым вопрос о процессуальном статусе такого психолога и механизме его привлечения к формированию коллегии: будут ли они работать при судах либо приглашаться сторонами. Думается, в последнем случае такой специалист сможет быть более полезен сторонам, но тогда возникнет опасность формирования коллегии присяжных заседателей, заранее обладающей подсознательно обвинительной либо оправдательной позицией по делу. А. Кони решительно выступал против "чрезмерного отвода присяжных, дававшего повод к искусственному подбору состава - то преимущественно интеллигентного, то простого и непосредственного, смотря по интересам и целям отводящего". Предотвратить подобную ситуацию поможет право на заявление ходатайства о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

 

Одна из важнейших задач сторон при формировании коллегии присяжных заседателей - выявление среди кандидатов тех из них, кто имеет заранее сформировавшееся предубеждение по тому или иному вопросу, способное повлиять на его объективность и беспристрастность. Наличие у присяжного заседателя предвзятых мнений приводит к формированию у них устойчивой подсознательной обвинительной либо оправдательной установки, которая проявляется в том, что они воспринимают в основном доказательства лишь одной из сторон, не придавая при этом должного значения доводам представителей противоположной позиции. "Предрассудки по отношению к известным сословиям или профессиям, расам или религиям, пристрастие к некоторым чертам характера, антипатия к некоторым физиономиям... все это может нанести тяжелый удар объективности судопроизводства, несмотря на наличие доброй воли со стороны судьи". Сложившаяся обстановка в стране, общественное мнение и напряженная ситуация в обществе могут существенно повлиять на решение присяжных заседателей и вызвать у них формирование предубеждений. А.Ф. Кони писал: "...суд присяжных, как и всякий суд, отражает в себе недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он исходит". Данное замечание А.Ф. Кони приобретает особую актуальность и в наши дни. Многие правоведы и психологи высказывают мнение о неотвратимом влиянии индивидуальных психических особенностей присяжного заседателя на принятие им решения о виновности или невиновности подсудимого . Это объясняют различными условиями жизни и воспитания каждого человека, особенностями мировоззрения и миропонимания отдельной личности. Следует отметить, что снизить влияние предубеждений на принятие коллегией присяжных заседателей решения по делу поможет ее формирование из неоднородных по своему составу субъектов. Дискуссия, возникающая вследствие разнообразия мнений у различных по образу мышления людей, способствует нейтрализации предубеждений. Р. Гаррис отмечал: "Предубеждения присяжных сглаживаются некоторого рода умственным трением; они могут даже вполне нейтрализовать друг друга"

 

В условиях значительного экономического, политического и социального расслоения общества вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт основывается не столько на оценке доказательств, сколько является отражением их эмоционального восприятия общественных перемен. Для формирования коллегии присяжных заседателей, способной вынести справедливый и объективный вердикт, сторонам следует стремиться к образованию ее из лиц различного возраста, профессии, пола. В психологической литературе подчеркивается, что группы с неоднородным личным составом лучше, чем однородные (состоящие из личностей с примерно одинаковой степенью качеств, имеющих значение для содержания совместной деятельности), справляются с решением сложных задач ввиду того, что различия в точках зрения, мышлении, жизненном опыте способствуют активизации коллективного мышления. В результате увеличивается число идей, разнообразных вариантов решения и, следовательно, вероятность эффективного выполнения поставленной задачи. Установлено, что однородные по какому-либо признаку группы отличаются большей конформностью, чем гетерогенные.

 

Для выявления наличия предубеждений у кандидатов в присяжные заседатели необходима заблаговременная разработка веера вопросов, которые ставятся вразбивку таким образом, чтобы в конце концов ответы неискреннего присяжного высветили его предубежденность. По своей сущности искусно разработанный веер вопросов представляет собой психологический тест, диагностирующий наличие или отсутствие у кандидата отрицательных стереотипов общественного сознания и других психологических особенностей, ограничивающих его способность объективно и беспристрастно исполнять обязанности присяжного заседателя.

 

На сегодня весьма актуальным является вопрос о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей вследствие ее однородного национального состава. У кандидатов в присяжные заседатели необходимо выяснить, не испытывают ли они ненависть или неприязнь к представителям той или иной национальности. Особенно данный вопрос актуален в том случае, если потерпевшим либо обвиняемым в подлежащем рассмотрению деле являются не коренные жители России. По данным всероссийского опроса Фонда общественного мнения, проведенного осенью 32% россиян испытывают раздражение либо неприязнь к представителям той или иной национальности. Подобный опрос, проведенный зимой показал, что количество людей, утвердительно ответивших на вышеуказанный вопрос, возросло на 5%. Негативное отношение к представителям той или иной национальности, расы либо религии может помешать эффективному функционированию суда с участием присяжных заседателей в современной России. Данный факт приняли во внимание и члены Общественной палаты РФ по вопросам толерантности и свободы совести, предложив вывести из-под юрисдикции суда присяжных рассмотрение уголовных дел о преступлениях по мотиву расовой вражды и ненависти. Сможет ли быть беспристрастным присяжный заседатель, подверженный экстремистским настроениям, в случае, когда представителем стороны обвинения или защиты является гражданин определенной национальности либо религии, к которой он испытывает неприязнь? Наличие межнациональной ненависти у населения России может привести к тому, что кандидат в присяжные заседатели, испытывающий негативные эмоции к представителям иных национальностей, уверится в виновности такого подсудимого еще до представления сторонами всех доказательств по делу либо, наоборот, еще до окончания судебного следствия решит вынести оправдательный вердикт лишь потому, что потерпевший принадлежал к неприятной ему народности. Принимая во внимание вышеизложенные факты, вопрос об отношении к представителям других народов необходимо ставить перед кандидатами в присяжные заседатели. Ведь подверженный нацистским настроениям присяжный заседатель не сможет объективно оценивать показания представителя национальности, к которой он испытывает чувство неприязни. В то же время недопустимо освобождение присяжного заседателя или его отвод исключительно по мотиву принадлежности к определенной национальности.

 

Интересно, что первое же дело, рассмотренное судом присяжных после его возрождения, было связано с противостоянием различных народов: братья Мартыновы - цыгане по национальности - обвинялись в убийстве с корыстной целью троих русских. При формировании коллегии присяжных заседателей по данному делу государственным обвинителем был задан вопрос: "Не имели ли Вы конфликтов с лицами цыганской национальности?" Впоследствии присяжные заседатели, среди которых не было ни одного цыгана, вынесли справедливый вердикт, сочтя первоначальное обвинение недоказанным, и признали подсудимых виновными в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

 

В практике имеются случаи обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, на основании нарушений положения УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей, выразившихся в однородном национальном составе сформированной коллегии. Так, 18 января 2005 г. Ставропольским краевым судом с участием присяжных заседателей были оправданы Ф. и М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за неустановлением события преступления. В кассационной жалобе потерпевшие М. просили приговор отменить, указывая на то, что коллегия присяжных заседателей была отобрана из лиц славянской национальности православного вероисповедания, каковыми являются и подсудимые, в то время как они, потерпевшие, по национальности азербайджанцы и по вероисповеданию мусульмане. Кроме того, адвокат Ф. в своем вступительном слове, высказывая согласованную с подсудимым позицию, обратил внимание присяжных заседателей на национальность потерпевших. По мнению М., это явилось одной из причин вынесения оправдательного вердикта. Также в кассационной жалобе потерпевшие указали, что 23 декабря 2004 г. после судебного заседания, когда присяжные заседатели выходили из зала, а они, потерпевшие, уже находились в холле суда, родственники подсудимых стали выкрикивать фразы: "Понаехали нерусские, и нет от них житья". Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения, указав на то, что доводы кассационной жалобы о формировании коллегии присяжных заседателей вопреки положениям ст. ст. 326, 328 УПК РФ материалами дела не подтверждены.

 

В условиях недостатка информации о личности кандидатов в присяжные заседатели сторонам довольно трудно сформировать коллегию, способную вынести объективный вердикт по делу. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает вручение сторонам на подготовительной части судебного заседания списков кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса. Таким образом, сторонам неизвестны сведения ни о образовании, ни о профессии кандидатов в присяжные заседатели, что может существенно повлиять на характер выносимого ими впоследствии вердикта. Нами предлагается вручение явившимся кандидатам в присяжные заседатели перед судебным заседанием анкет с вопросами, ответы на которые помогут сторонам наиболее результативно провести процедуру отводов. В подобных анкетах следовало бы предусмотреть вопросы о возрасте, профессии, образовании, фактах привлечения к уголовной или административной ответственности кандидатов в присяжные заседатели, их отношении к правоохранительным органам и общепризнанным правовым принципам. Такие анкеты помогут не только выявить среди кандидатов в присяжные заседатели лиц, не имеющих права участвовать в отправлении правосудия в силу прямого указания закона, но и предотвратить формирование однородной по своему составу коллегии присяжных заседателей. Кроме того, учитывая встречающиеся в судебной практике многочисленные факты сокрытия присяжными заседателями данных о своей личности, повлекшие впоследствии отмену приговора, стороны получат возможность сопоставлять полученную в ходе опроса кандидатов информацию со сведениями из предварительно заполненных ими анкет. Однако и в этом случае остается надеяться только на откровенность кандидатов в присяжные заседатели. В целях решения вышеизложенных проблем, возникающих при формировании коллегии присяжных заседателей, а также расширения прав сторон на данном этапе судопроизводства с участием присяжных заседателей предлагается изложить ч. 4 ст. 327 УПК РФ в следующей редакции:

"Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вместе с обобщенными данными из заполненных ими анкет без указания домашнего адреса кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам".

На сегодняшний день стороны не имеют возможности подготовиться к опросу кандидатов в присяжные заседатели, поскольку после вручения им списков начинается процедура формирования коллегии. В этой связи предлагается предусмотреть в ч. 5 ст. 327 УПК РФ право сторон на заявление ходатайства об отложении процедуры формирования коллегии для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели, но не более чем на сутки с момента получения списков кандидатов в присяжные заседатели. Больший срок для подготовки к отбору кандидатов в присяжные заседатели может привести к злоупотреблениям и неоправданному затягиванию и без того длительной процедуры рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Учитывая наличие общих рекомендованных для опроса кандидатов в присяжные заседатели вопросов , стороны смогут подготовиться к формированию коллегии присяжных заседателей в течение суток.

 

Формирование коллегии присяжных заседателей - один из важнейших этапов судопроизводства с участием присяжных заседателей. Как показывает практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, значительное количество приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, отменяется по причине нарушения уголовно-процессуальных норм на рассматриваемом этапе уголовного судопроизводства. Нормы действующего Уголовно-процессуального кодекса не дают сторонам возможность в полном объеме реализовать свои права. Вследствие установленного законодательством низкого количества подлежащих вызову в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели, сформированная коллегия нередко является тенденциозной. Однако результаты исследований указывают на достаточно низкую степень использования адвокатом-защитником и государственным обвинителем механизма, закрепленного в ст. 330 УПК РФ, позволяющего распустить коллегию присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности. При этом, по нашему мнению, право на заявление ходатайства о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава является дополнительной гарантией обеспечения права подсудимого на рассмотрение его дела объективным и беспристрастным судом. Существующие проблемы требуют скорейшего решения с помощью внесения изменений в действующее законодательство, регулирующее порядок формирования коллегии присяжных заседателей.