Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

Выезд с прилегающей территории не является перекрестком — ВС

Выезд с прилегающей территории не является перекрестком — ВС

МОСКВА, 23 мая — РАПСИ, Никита Ширяев. Выезды с прилегающих территорий не могут считаться перекрестками, говорится в решении Верховного суда (ВС) РФ.

В среду ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) в части понятия "перекресток".

В соответствии с данной нормой под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Доводы истца

С административным иском в ВС обратилась Любовь Кобцева. По мнению заявительницы, определение понятия "перекресток", приведенное в ПДД, не соответствует определению, содержащемуся в Венской конвенции о дорожных знаках и сигналах от 8 ноября 1968 года. "Конвенция была ратифицирована в нашей стране в 1974 году. Таким образом, РФ обязана исполнять положения Конвенции и привести в соответствии с ней внутренние нормативные акты", — подчеркнула Кобцева.

По ее словам, такие словосочетания как "воображаемые линии", "начало закруглений проезжих частей", содержащиеся в оспариваемом понятии, являются расплывчатыми и могут трактоваться по-разному. Кроме того, административный истец не согласилась с тем, что выезды с прилегающих территорий не могут считаться перекрестками, поскольку в Венской конвенции нет прямого указания на это.

Кобцева пояснила, что в ее родном городе, в связи с большим количеством запрещающих знаков, практически отсутствуют бесплатные парковки. "Ситуация изменится, когда перекресток приведут в соответствии с нормами международного права", — отметила заявительница.

Позиция МВД и прокурора

Светлана Ивашечкина, представляющая интересы административного ответчика в лице Министерства внутренних дел заявила, что формулировка перекрестка, имеющаяся в ПДД, никоим образом не противоречит Венской конвенции, поскольку в обоих случаях под понятием "перекресток" фактически понимается пересечение одноуровневых дорог. "Кроме того, конвенция не запрещает странам-участникам уточнять и дополнять положения документа", — добавила Ивашечкина.

Представитель МВД уточнила, что прилегающими территориями являются территории, не предназначенные для сквозного движения, а именно дворы, жилые массивы, автостоянки, заправки.

Прокурор Лариса Масалова также не нашла оснований для удовлетворения исковых требований. "Каких-либо противоречий понятию перекресток, приведенному в конвенции, оспариваемая норма не содержит. Она является ясной и определенной. Как было установлено в ходе заседания, оспариваемое положение в отношении административного истца не применялась. Прошу в иске отказать", — заключила Масалова.



Читать далее: http://rapsinews.ru/incident_news/20180523/282773150.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com#ixzz5GORQyv4i