Применение закона по аналогии

Аналогия закона

На практике нередко встречаются ситуации, когда конкретное отношение не урегулировано нормами законодательства (имеет место пробел в праве) или положениями договора. Одним из основных способов восполнения пробелов является аналогия закона.

Понятие аналогии закона

Под аналогией закона понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения. Возможность применения аналогии закона предусмотрена рядом нормативных актов (п. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 421 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Из анализа указанных норм следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия:

- отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений);

- имеется законодательство, регулирующее сходные отношения;

- применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность применения аналогии закона.

Соотношение с понятием аналогии права

Другим способом восполнения пробелов в праве является аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В отличие от аналогии закона, при применении аналогии права необходимо обращаться не к конкретным нормам закона, а руководствоваться началами и смыслом законодательства.

Поскольку применение аналогии права связано с большей неопределенностью, в законодательстве последовательно устанавливается приоритет аналогии закона перед аналогией права: аналогия права применяется только при невозможности использования аналогии закона (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В каких правоотношениях (отраслях права)

допускается аналогия закона

В силу прямого указания аналогия закона допускается в следующих отраслях права:

- гражданское право (п. 1 ст. 6 ГК РФ);

- семейное право (ст. 5 СК РФ);

- жилищное право (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ);

- гражданское процессуальное право (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ);

- арбитражное процессуальное право (ч. 6 ст. 13 АПК РФ);

- административно-процессуальное право (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Трудовое законодательство прямо не предусматривает возможность применения аналогии закона к трудовым отношениям.

В судебной практике присутствует двоякий подход. Так, аналогия закона применялась при определении порядка применения сроков для обращения в суд (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-677/2016, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.09.2016 по делу N 33-15633/2016), порядка компенсации расходов на оплату проезда работником, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.06.2016 N 33-1675/2016).

Признано недопустимым применение гражданского законодательства по аналогии при заявлении иска о признании положений трудового договора недействительными (Апелляционное определение Московского областного суда от 22.06.2016 по делу N 33-16608/2016), при прекращении обязательства работодателя по выплате заработной платы зачетом (Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4929/2016) и в ряде иных ситуаций (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 N 5-В08-84, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.2016 по делу N 33-11672/2016, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.11.2016 N 33-11304/2016, Определение Челябинского областного суда от 23.12.2015 по делу N 11-14667/2015, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.06.2014 по делу N 33-7535/2014, Апелляционное определение Омского областного суда от 16.10.2013 по делу N 33-6836/2013, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-2952, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-1694/2012).

Действительно, трудовое право имеет свой собственный предмет и метод правового регулирования, и зачастую применение аналогии закона невозможно в силу отличия существа трудовых отношений от иных (в частности, от гражданско-правовых). Вместе с тем, в ряде ситуаций применение закона по аналогии могло бы существенно восполнить пробелы, имеющиеся в трудовом праве (например, в вопросах взыскания морального вреда, материальной ответственности), противоречие существу таких отношений, по нашему мнению, отсутствовало бы. В связи с этим не следует полностью исключать возможность применения аналогии закона в трудовом праве.

Налоговое законодательство также не содержит норм о допустимости применения аналогии закона. В одном из разъяснений ВАС РФ указывалось, что налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии (п. 7 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.1999 N 41). Между тем анализ более поздних актов ВАС РФ и судов других уровней позволяет утверждать, что фактически аналогия закона судами применяется очень активно (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13986/12 по делу N А56-47243/2011, Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2014 N Ф05-733/2014 по делу N А40-123800/12, Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2013 N Ф05-14855/2013 по делу N А40-13154/13-91-47 (Определением ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-4696/14 отказано в передаче дела N А40-13154/13 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N 18АП-3276/2012 по делу N А76-21134/2011). При этом суды руководствуются положениями ч. 6 ст. 13 АПК РФ, предусматривающими возможность применения аналогии закона в арбитражном процессе. Таким образом, имеются основания утверждать, что в налоговом праве аналогия закона допустима.

Указание на возможность применения аналогии закона отсутствует и в КоАП РФ. Судебная практика свидетельствует о том, что фактически аналогия закона в административном праве применяется (решение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 38-ААД16-2, Постановление Нижегородского областного суда от 21.10.2016 по делу N 4а-1568/2016). Между тем применение аналогии закона касается не всех норм административного права. По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений является закрытым, т.е. исчерпывается теми составами, которые прямо перечислены в законодательстве. Следовательно, отсутствие в описании объективной стороны правонарушения деяния свидетельствует не о наличии пробелов, а о том, что такое деяние не рассматривается в качестве правонарушения. Соответственно, применение аналогии закона в этой части недопустимо. К такому же выводу приходят судебные органы (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2014 N Ф03-2283/2014 по делу N А37-2023/2013).

В каких правоотношениях (отраслях права)

не допускается аналогия закона

Аналогия закона недопустима в тех отраслях материального права, в которых важное значение имеет защита частноправовых лиц от произвола властного субъекта. К числу таких отраслей, как ранее указывалось, относится административное право в части определения перечня административных правонарушений, а также уголовное право. В силу прямого указания ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается.

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N 02АП-2318/2016 по делу N А82-9382/2015 рассмотрена ситуация, когда заявитель в обоснование своей правовой позиции сослался на положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку действовавшим на момент проведения прокурорской проверки законодательством не были четко урегулированы действия прокурора при проведении проверок в соответствии с Законом о прокуратуре. Суд указал, что административное законодательство не допускает аналогию закона, поэтому в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорные отношения, в данной ситуации возможно было исходить лишь из общих начал и смысла законодательства, регулирующего осуществление прокурорского надзора.

Таким образом, возникновение пробелов в праве неизбежно. Аналогия закона является наиболее понятным и универсальным способом устранения пробелов. Поэтому, на наш взгляд, по общему правилу аналогия закона должна допускаться, за исключением случаев, когда иное прямо следует из закона (уголовное законодательства). Одновременно следует учитывать, что имеется ряд отраслей права, в которых аналогия закона имеет ограниченное применение ввиду возможности ущемления и необходимости защиты прав и интересов слабой стороны (например, трудовое законодательство, законодательство об административных правонарушениях).

Полякова В.Э., кандидат юридических наук, юрисконсульт ООО "ФБК Право".